Дело № 2-1507/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Кокшаровой Е.А.,
При секретаре Ватутиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дионис» к Абежановой ФИО7 о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дионис» обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Абежановой ФИО8 о взыскании суммы задолженности в размере 70 606 руб. 91 коп.; суммы штрафа в размере 46 600 руб. 56 коп.; суммы потраченной на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., государственной пошлины в сумме 3 544 руб. 14 коп. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 11.02.2010 года заключен договор займа, в соответствии с которым последнему предоставлена денежная сумма в размере 83 819 руб. 99 коп. на собственные нужды. Абежановой А.Н. сумма займа погашена частично, долг составляет 70 606 руб. 91 коп. Договором займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата суммы долга в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма штрафа составляет 46 600 руб. 56 коп. из расчета 70 606 руб. 91 коп. (сумма долга) х 0,15% х 132 (количество просроченных дней за период с 01.01.2011г.).
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте его проведения своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в отношении него дело рассмотрено по ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Абежанова А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена по последнему известному месту жительства, в отношении нее дело рассмотрено судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, который возражал по поводу удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2010 года между ООО «Дионис» (Займодавец) и Абежановой А.Н. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Заемщик принимает у Займодавца денежную сумму в размере 83 819 рублей 99 коп., на собственные цели. При этом, Заемщик обязуется в срок 31 декабря 2010 года полностью вернуть сумму займа. Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы основного долга, а также процентов Заемщик отвечает всем своим имуществом, а также уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора займа ООО «Дионис» предоставлена Абежановой А.Н. денежная сумма в размере 83 819 рублей 99 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №331 от 11.02.2010 года.
В счет погашения основного долга по договору займа от 11.02.2010 года Абежановой А.Н. передана денежная сумма в размере 13 213 руб. 08 коп., что следует из приходных кассовых ордеров от 11.02.2010 года, 12.02.2010 года, 18.02.2010 года.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма займа в размере 70 606 рублей 91 коп. Абежановой А.Н. не возвращена займодавцу ООО «Дионис» до настоящего времени, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом на основании п. 6.1 Договора займа предъявлена ко взысканию сумма штрафа в размере 46 600 руб. 56 коп., которую суд находит явно несоразмерной нарушенному обязательству и подлежащей уменьшению до 15 000 рублей по нижеследующим основаниям.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Суд приходит к выводу о том, что сумма заявленного истцом ко взысканию штрафа вследствие установления в договоре высокого его процента явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.
При определении размера штрафа судом также учитывается длительность периода, в течение которого заемщиком не производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований, составляет 2 768 рублей 20 коп.
Следовательно, государственная пошлина в размере 2 768 рублей 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании договора оказания информационных и юридических услуг от 01.01.2011 года заключенного между истцом и его представителем Бедаревой М.В., последней получена денежная сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №917 от 05.05.2011 года.
Услуги представителя заключались в консультациях по гражданскому делу, составлении искового заявления, сборе доказательств, участии в одном из судебных заседаний.
С учетом требований разумности, учитывая сложность дела, количество затраченного на него представителем времени, суд полагает справедливым определить размер расходов истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дионис» к Абежановой ФИО9 о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Абежановой ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дионис» задолженность по договору займа от 11 февраля 2010 года за № в сумме 85 606 (восемьдесят пять тысяч шестьсот шесть) рублей 91 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 70 606 (семьдесят тысяч шестьсот шесть) рублей 91 коп.; сумму штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 20 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дионис» к Абежановой ФИО11 о взыскании штрафа в размере 31 600 рублей 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 775 рублей 93 коп., расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5 000 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Федеральный судья: Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2011 года