Дело № 2-1508/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Кокшаровой Е.А.,
при секретаре Ватутиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжук ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ «РосЭнерго» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Рыжук ФИО7 в лице представителя по доверенности Тимошкина Р.С. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ «РосЭнерго» о возмещении материального ущерба указывая, что 13.10.2010г. между Рыжук М.Н. и ООО «НСГ «Росэнерго» заключен договор о добровольном страховании транспортного средства – «TOYOTA CAMRY», №, на основании и в соответствии с Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта. 18.02.2011 года Рыжук М.Н. управляя застрахованным автомобилем в г. Бийске по ул. Горно-Алтайская на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу двигавшемуся автомобилю и допустил столкновение с ним. В результате ДТП автомобилю «TOYOTA CAMRY», № причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате ему компенсации причиненного материального ущерба. Страховая компания ООО «НСГ «Росэнерго» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем, и выплатила Рыжук М.Н. страховое возмещение в размере 45 687 рублей. Истец считает, что сумма материального ущерба явно занижена, недостаточна для проведения восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA CAMRY», №. С целью определения размера ущерба причиненного истцу, была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA CAMRY», №, составляет 159 519 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика не возмещенную страховой компанией часть суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 113 832 рубля; расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей; с оплатой государственной пошлины в размере 3 477 рублей; с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей; с оплатой услуг нотариуса в сумме 600 рублей.
В последующем представитель истца Тимошкин Р.С. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» не возмещенную страховой компанией часть суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 49 409 рублей; расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей; с оплатой государственной пошлины в размере 3 477 рублей; с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей; с оплатой услуг нотариуса в сумме 600 рублей.
Истец Рыжук М.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности Тимошкин Р.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске.
В судебном заседании представитель ответчика Светлаков Л.В., действующий на основании доверенности от 13.04.2011 года, не возражал по поводу удовлетворения уточненных исковых требований. Сумму расходов связанных с оплатой услуг представителя просил уменьшить.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «TOYOTA CAMRY», № Рыжук М.Н., что следует из паспорта ТС <адрес>, причинен материальный ущерб.
Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля «TOYOTA CAMRY», № Рыжук М.Н. застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго», что подтверждено страховым полисом №/НТ-04ГА от 13.10.2010 года добровольного страхования автотранспортного средства.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).
Аналогичные положения закреплены в статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункте 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, согласно которых, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с частями 1, 2 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
Согласно частей 1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу п. 3.1.2. Правил комбинированного страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем признается повреждение или уничтожение транспортного средства и/или дополнительного оборудования в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (в дальнейшем ДТП), а также боя стекол кузова и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты 02.03.2011 года истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику, копия которого имеется в материалах гражданского дела.
Согласно распоряжения №20529 от 30.03.2011 года, ответчик признал дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 18.02.2011 года страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 45 687 руб.
Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Центр независимых экспертов и оценщиков «Лидер» о проведении оценки рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения дефектов полученных в результате ДТП. Согласно отчета об оценке №05-11-04-14 от 07.04.2011 года рыночная стоимость работ, материалов и частей, связанных с восстановлением автомобиля «TOYOTA CAMRY», с учетом износа составляет 95 096 руб.
В силу положения ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
При таких обстоятельствах с учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что ответчик обязан возместить ущерб собственнику автомобиля «TOYOTA CAMRY», № Рыжук М.Н., в размере недоплаченной суммы 49 409 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании договора возмездного оказания юридических услуг от 05.05.2011 года заключенного между истцом и его представителем Тимошкиным Р.С., последним получена денежная сумма в размере 12 000 рублей.
Поскольку, представителем ответчика заявлено о неразумности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010г. № 224-О-О, учитывая сложность дела, количество, затраченного представителем времени, принципа разумности, заявления представителя ответчика о несоразмерности понесенных расходов, полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 477 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.05.2011г года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей; с оплатой услуг нотариуса в сумме 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рыжук ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ «РосЭнерго» о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ «Росэнерго» в пользу Рыжук ФИО9 не возмещенную часть суммы страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 49 409 (сорок девять тысяч четыреста девять) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ «Росэнерго» в пользу Рыжук ФИО10 судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 477 (три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей; расходов по оплате услуг нотариуса в размере 600 (шестьсот) рублей; расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ «Росэнерго» в пользу Рыжук ФИО11 расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Федеральный судья Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года.