Дело № 2-637/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кокшаровой Е.А.,
при секретаре Сарбашевой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Кожабаевой ФИО9, Касейновой ФИО10, Скендировой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Кожабаевой ФИО12, Касейновой ФИО13, Скендировой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 06.06.2007 года между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Кожабаевой А.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в размере 150 000 руб. сроком возврата по 04.06.2010 года включительно, с выплатой 22% годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита Кожабаевой А.О. не производилось гашение основного долга, поэтому сумма основного долга составляет 150 000 руб. Кроме того, не уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 82 334 руб. 25 коп. до настоящего времени. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика, при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. Поэтому Банком начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 60 525 руб. Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика, в случае нарушения сроков уплаты процентов, в виде уплаты процентов на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Поэтому Банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 338 166 руб. 82 коп. В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства с Скендировой А.В., Касейновой А.О. Согласно п.2.1. договора поручительства Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В договорах поручительства срок окончания поручительства не установлен. Согласно п.2.2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день возврата кредита. Заемщиком не уплачены проценты за пользование кредитом начиная с 01.09.2008 года. Поскольку Заемщик 30.09.2008 года не исполнил обязательство по уплате процентов за период с 01.09.2008 года по 30.09.2008 года, то у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от Заемщика и поручителя. Но требования об уплате процентов за период с 01.09.2008 года по 28.02.2010 года в сумме 49 334 руб. 25 коп. в течение года Банком не были заявлены в суд, соответственно договор поручительства в части ответственности поручителя по уплате процентов за период с 01.09.2008 года по 28.02.2010 года прекратились. В части ответственности поручителей по уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2010 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту, договору поручительства не прекратились. Поэтому Банк вправе предъявить требования о солидарном взыскании суммы процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2010 года по 28.02.2011 года в размере 33 000 руб. к ответчикам. Оставшаяся сумма процентов в размере 49 334 руб. 25 коп. подлежит уплате только Кожабаевой А.О. Банком были направлены письма ответчикам с предложением погасить сумму задолженности. Однако ответа не последовало. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 307 967 руб. 22 коп. из них: 150 000 руб. - сумма основного долга; 33 000 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2010г. по 28.02.2011г.; 60 525 руб. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 05.06.2010г. по 28.02.2011г.; 64 442 руб. 22 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов с 01.03.2010г. по 28.02.2011г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 279 руб. 67 коп. Взыскать с Кожабаевой А.О. сумму процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2008 года по 28.02.2010 года в размере 49 334 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 493 руб. 34 коп.
Представитель АКБ «Ноосфера» (ЗАО) Ларионова Т.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 года, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кожабаева А.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, по поводу удовлетворения исковых требований не возражала, о чем представила заявление.
Ответчик Касейнова А.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена по последнему известному месту жительства, в отношении нее дело рассмотрено судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, который вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
В судебное заседание ответчик Скендирова А.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в отношении нее дело рассмотрено по ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 06 июня 2007 года между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Кожабаевой ФИО15 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды под 22% годовых на срок по 04.06.2010 года включительно. Указанным договором Заемщик принял обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Договором (п.1.1 кредитного договора). Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком и уплачиваются Заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту. При наличии суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки 22%, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика, при нарушении срока возврата кредита Заемщик оплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков уплаты процентов, в виде уплаты процентов на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед Заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму в размере 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №12 от 06.06.2007 года.
На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обеспечение возврата кредита 06 июня 2007 года между Банком и Скендировой ФИО16 был заключен договор поручительства №, между Банком и Касейновой ФИО17 был заключен договор поручительства № в соответствии, с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Кожабаевой А.О. всех обязательств по кредитному договору № от 06.06.2007 года.
Согласно п.1.1 договора поручительства, Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность (п.2.1 договора поручительства).
В судебном заседании установлено, что ответчиком Кожабаевой А.О. неоднократно и длительно нарушались условия кредитного договора № от 06.06.2007 года, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно и в недостаточных суммах.
Пунктом 2.2 договоров поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В договорах поручительства заключенных с Скендеровой А.В, Касейновой А.О. от 06.06.2007 года срок окончания поручительства не установлен.
Согласно п.2.2.4 Кредитного договора № от 06.06.2007 года проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день возврата кредита.
Заемщиком не уплачиваются проценты за пользование кредитом с 01.09.2008 года, что следует из справки по лицевому счету.
Поскольку Заемщик 30.09.2008 года не исполнил обязательство по уплате процентов за период с 01.09.2008 года по 30.09.2008 года, то у Банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от Заемщика и Поручителей.
Однако требования об уплате процентов за период с 01.09.2008 года по 28.02.2010 года в сумме 49 334 руб. 25 коп. в течение года Банком не были заявлены в суд, соответственно договор поручительства в части ответственности поручителя по уплате процентов за период с 01.09.2008 года по 28.02.2010 года прекратился.
В части ответственности поручителей по уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2010 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту, договор поручительства является действующим. В связи с чем проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2010 года по 28.02.2011 года в размере 33 000 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков, а сумма процентов за период с 01.09.2008 года по 28.02.2010 года в размере 49 334 руб. 25 коп. подлежит взысканию с Кожабаевой А.О.
Из представленных документов усматривается, что истцом предъявлена ко взысканию с ответчиков сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 05.06.2010г. по 28.02.2011г. в размере 60 525 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за период с 01.03.2010 года по 28.02.2011 года размере 64 442 руб. 22 коп.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Суд приходит к выводу о том, что суммы заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
При определении размера неустойки судом также учитывается длительность периода, в течение которого заемщиком не производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму пени, начисленную на сумму неуплаченного в срок основного долга с 60 525 руб. до 20 000 руб., на сумму просроченных процентов с 64 442 руб. 22 коп. до 15 000 руб.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст.363 ГК РФ).
На основании изложенного с учетом установленных в суде обстоятельств суд считает возможным частично удовлетворить требования АКБ «Ноосфера» (ЗАО).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований.
Следовательно, государственная пошлина в размере 5 380 руб. подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков, а с ответчика Кожабаевой А.О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 493 руб. 34 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Кожабаевой ФИО18, Касейновой ФИО19, Скендировой ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Кожабаевой ФИО21, Касейновой ФИО22, Скендировой ФИО23 солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 06 июня 2007 года в сумме 218 000 (двести восемнадцать тысяч) рублей, из которых:
150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - сумма основного долга;
33 000 (тридцать три тысячи) рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2010 года по 28.02.2011 года;
20 000 (двадцать тысяч) рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 05.06.2010 года по 28.02.2011 года;
15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов с 01.03.2010 года по 28.02.2011года.
Взыскать с Кожабаевой ФИО24 задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 49 334 (сорок девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 25 коп. за период с 01.09.2008 года по 28.02.2010 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 493 (четыреста девяносто три) рубля 34 коп.
Взыскать с Кожабаевой ФИО25, Касейновой ФИО26, Скендировой ФИО27 солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 (пять тысяч триста восемьдесят) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Кожабаевой ФИО28, Касейновой ФИО29, Скендировой ФИО30 солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженности по сумме процентов, начисленных на сумму неуплаченного в срок основного долга, процентов, начисленных на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 89 967 рублей 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 899 рублей 67 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Федеральный судья Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2011 года