Дело № 2-2347/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кокшаровой Е.А.,
при секретаре Ватутиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» Барнаульский филиал к Шмаковой ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Аква» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Шмаковой ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Аква» о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 22.07.2008 года между ОАО «УРСА Банк» и Шмаковой А.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 600 000 рублей. За пользование кредитом заемщик обязан выплатить банку 27% годовых, начисляемых на фактическую задолженность, и возвратить кредит частями в сроки, предусмотренные Приложением №1 к кредитному договору. Надлежащее исполнение принятых на себя Заемщиком обязательств обеспечивается: поручительством ООО «Сибирь-Аква» в соответствии с договором поручительства от 22.07.2008 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а именно осуществлением просрочек очередных платежей, начиная с 19.01.2009 года, Банком были направлены уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Однако ответа не последовало. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 958 608 руб. 92 коп. из них: 334 887 руб. 47 коп. – задолженность по основному денежному долгу; 74 086 руб. 78 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 407 235 руб. 88 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита; 142 398 руб. 79 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 786 руб. 09 коп.
Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, сведения о причинах не явки не сообщил, в отношении него дело рассмотрено по ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик Шмакова А.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Ответчик ООО «Сибирь-Аква», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 22 июля 2008 года между ОАО «УРСА Банк» и Шмаковой А.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 600 000 рублей под 27% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором Заемщик принял обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно Графику погашения кредита. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, установленных согласно п.1.2 настоящего договора Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита и процентов, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита и уплаты процентов и по дату фактического возврата включительно.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед Заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму в размере 600 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №37346 от 22.07.2008 года.
На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обеспечение возврата кредита 22.07.2008 года между Банком и ООО «Сибирь-Аква» был заключен договор поручительства №-ПЮЛ в соответствии, с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Шмаковой А.Г. всех обязательств по кредитному договору № от 22.07.2008 года (п.1.1.).
Согласно п. 2.1. договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Из материалов дела усматривается, что произошла реорганизация ОАО «УРСА Банк» путем преобразования в ОАО «МДМ Банк», о чем свидетельствуют свидетельство, о внесении записи в Единый государственный реестр юридический лиц от 06.08.2009 года, изменения вносимые в устав.
В судебном заседании установлено, что Шмакова А.Г. не своевременно и не в полном объеме уплачивал платежи в счет погашения долга. На сегодняшний день обязательства Заемщика перед Кредитором не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.
Банком в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов на кредит, однако должники указанное требование не исполнил.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из представленных документов усматривается, что истцом предъявлена ко взысканию с ответчиков неустойка за просрочку возврата кредита в размере 407 235 руб. 88 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 142 398 руб. 79 коп.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Суд приходит к выводу о том, что суммы заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
При определении размера неустойки судом также учитывается длительность периода, в течение которого заемщиком не производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки за просрочку возврата кредита с 407 235 руб. 88 коп. до 15 000 руб.; сумму неустойки за просрочку уплаты процентов с 142 398 руб. 79 коп. до 10 000 руб.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст.363 ГК РФ).
На основании изложенного с учетом, установленных в суде обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требования ОАО «МДМ Банк».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований.
При солидарной ответственности должников, государственная пошлина распределяется в долевом соотношении.
Поскольку размер государственной пошлины исходя из удовлетворенных судом исковых требований составляет 7 539 руб. 74 коп., следовательно, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 3 769 руб. 87 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала к Шмаковой ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Аква» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Шмаковой ФИО7, Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Аква» солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2008 года в сумме 433 974 (четыреста тридцать три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 25 коп., из которых:
334 887 (триста тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 47 коп. – задолженность по основному денежному долгу;
74 086 (семьдесят четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 78 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом;
15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – неустойка за просрочку возврата кредита;
10 000 (десять тысяч) рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов.
Взыскать с Шмаковой ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 769 (три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 87 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Аква» в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 769 (три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 87 коп.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала к Шмаковой ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Аква» о взыскании задолженности по сумме неустойки за просрочку возврата кредита, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 524 634 рубля 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 246 рублей 35 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Федеральный судья Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года