Дело № 2-2234/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Кокшаровой Е.А.,
при секретаре Ватутиной А.А.,
с участием прокурора Бедаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дранишникова ФИО10 к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло» о восстановлении на работе, компенсации за вынужденный прогул, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дранишников ФИО11 обратился в Горно-Алтайский городской суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло» о признании увольнения незаконным и восстановлении в должности начальника смены диспетчерской службы Муниципального унитарного предприятия «Тепло»; взыскании компенсации за все дни вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка 1109 руб. 62 коп., начиная с 13.07.2011 года по день восстановления на работе; компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, мотивируя требования тем, что он работал у ответчика в должности начальника смены диспетчерской службы предприятия с 08.02.2009 года. Приказом №110 от 12.07.2011 года уволен по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации). Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Уведомление об увольнении истцом получено 12.04.2011 года, в котором указано, что увольнение состоится по истечении не менее трех месяцев со дня получения уведомления. Однако трехмесячный срок, указанный в уведомлении на день увольнения 12.07.2011 года не истек. В день увольнения Дранишников Г.С. находился на работе и исполнял должностные обязанности. Окончательного расчета, как в день увольнения, так и по настоящее время ответчик не произвел. Данные обстоятельства указывают на нарушение ответчиком установленного порядка увольнения. Также основанием для признания увольнения незаконным, является и то, что на момент увольнения организация, как юридическое лицо, не было в установленном законом порядке ликвидировано, действительной ликвидации организации, на момент увольнения, еще не произошло.
В судебное заседание истец Дранишников Г.С. и его представитель Черников П.И. не явились, просили рассмотреть дело без их участия, о чем представители заявления.
Представитель ответчика Пустогачева Л.Г., действующая на основании доверенности от 11.10.2011 года, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Дранишников Г.С. с 01 сентября 2003 года находился в трудовых отношениях с Муниципальным унитарным предприятием «Тепло». С 08 февраля 2009 года занимал должность начальника смены диспетчерской службы предприятия.
23 марта 2011 года Мэром г. Горно-Алтайска вынесено распоряжение №-р, о ликвидации муниципального унитарного предприятия «Тепло», назначении ликвидационной комиссии, председателем которой была назначена Абугалимова Г.У. и утверждении плана мероприятий по ликвидации предприятия.
07 апреля 2011 года на основании вышеуказанного постановления председателем ликвидационной комиссии Абугалимовой Г.У. издан приказ № о предупреждении работников, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с выплатой выходного пособия.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.10.2011 года следует, что учредителем МУП «Тепло» является Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления – администрация города Горно-Алтайска.
Согласно п. 3.1. Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Горно-Алтайска», утвержденного решение Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 07.04.2005 N 25-8 мэр города в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, кроме ликвидации и реорганизации приватизированных муниципальных унитарных предприятий.
Следовательно, решение о ликвидации муниципального унитарного предприятия «Тепло» вынесено Мэром г. Горно-Алтайска Облогиным В.А., то есть уполномоченным на то лицом.
Исходя из буквального содержания п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, увольнение по данному основанию связано с фактом ликвидации юридического лица, причем не с моментом завершения процедуры ликвидации, а с фактическим принятием решения о ликвидации.
Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
По мнению суда, действительное прекращение деятельности муниципального унитарного предприятия «Тепло» полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Так, при принятии решения о ликвидации предприятия, мэром г. Горно-Алтайска была назначена ликвидационная комиссия и председатель ликвидационной комиссии Абугалимова Г.У., с последующими изменениями от 06.06.2011 года в распоряжение Мэра г. Горно-Алтайска от 23.03.2011 года №-р «О ликвидации Муниципального унитарного предприятия «Тепло», согласно которых председателем ликвидационной комиссии является Киракосян Р.С., что соответствует предписаниям ст. 62 Гражданского кодекса РФ, утвержден план мероприятий по ликвидации учреждения. Предприятием не осуществляется хозяйственная деятельность.
04 апреля 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «Тепло», о формировании ликвидационной комиссии указанного юридического лица и о назначении ликвидатора.
Доводы истца о том, что увольнение является незаконным, поскольку на момент увольнения предприятие не было в установленном законом порядке ликвидировано, действительной ликвидации не произошло, суд находит несостоятельными и не основанными на законе.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Уведомление о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией МУП «Тепло» Дранишниковым Г.С. получено 12 апреля 2011 года, что подтверждается его подписью.
12 июля 2011 года на основании приказа МУП «Тепло» № от 12.07.2011 года Дранишников Г.С. уволен с занимаемой должности в связи с ликвидацией организации, по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С приказом истец ознакомлен в день увольнения, что подтвердил своей подписью.
Таким образом, установлено, что истец не позднее, чем за два месяца был извещен в письменной форме о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия.
Довод Дранишникова Г.С. о том, что трехмесячный срок, указанный в уведомлении на день увольнения 12 июля 2011 года не истек, следовательно, увольнение является не законным, не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчиком соблюдены требования трудового законодательства, регулирующие порядок прекращения с истцом трудовых отношений по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией МУП «Тепло».
Кроме того, письмами от 08 апреля 2011 года ответчик поставил в известность ГУ «Центр занятости населения г. Горно-Алтайска», Территориальную организацию профсоюза работников жизнеобеспечения Республики Алтай, профсоюзный комитет МУП «Тепло» о предстоящем увольнении работников в связи с ликвидацией предприятия.
Довод истца о том, что невыдача окончательного расчета истцу при увольнении указывает о нарушении порядка увольнения и влечет восстановление истца на работе, суд находит несостоятельным. Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. При нарушении ст.236 ТК РФ работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации). Суд находит, что ст.84.1. ТК РФ не регулируется порядок увольнения, данная норма права определяет общий порядок оформления трудовых отношений. Обязанности работодателя, закрепленные в данной статье, являются следствием проведенного увольнения, и не осуществление окончательного расчета с работником в порядке ст.140 ТК РФ, не может быть отнесено к нарушению порядка увольнения.
При таких обстоятельствах, суд считает увольнение Дранишникова Г.С. произведено ответчиком с соблюдением установленного законом порядка.
Следовательно, исковые требования Дранишникова Г.С. к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло» о признании увольнения незаконным и восстановлении в должности начальника смены диспетчерской службы Муниципального унитарного предприятия «Тепло», удовлетворению не подлежат.
Так как оснований для восстановления истца на работе в должности начальника смены диспетчерской службы МУП «Тепло» не имеется, в удовлетворении исковых требований взыскании компенсации за все дни вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка 1109 руб. 62 коп., начиная с 13.07.2011 года по день восстановления на работе; компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей следует отказать. Учитывая, что в соответствии со ст.394 ТК РФ, требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда могут быть удовлетворены лишь в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать Дранишникову ФИО12 в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло» о признании увольнения незаконным и восстановлении в должности начальника смены диспетчерской службы Муниципального унитарного предприятия «Тепло», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка 1109,63 рублей, начиная с 13 июля 2011 года по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Федеральный судья: Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2011 года.