Дело № 2-1318/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Имансакиповой А.О.,
при секретаре Киндиковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>закрытое акционерное общество) к Мерзликиной ФИО1, Делдошпоевой ФИО2, Телюсову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО)) обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Мерзликиной Н.С., Делдошпоевой Л.С., Телюсову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 28 января 2008 года с Мерзликиной Н.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Мерзликиной Н.С. предоставлен кредит в размере 120 000 рублей сроком по 27 января 2011 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. С момента получения кредита заемщик производила частичное гашение основного долга, последняя оплата процентов произведена в октябре 2008 года, в срок 27 января 2011 года сумма кредита не возвращена. В связи с чем за нарушение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом начислена неустойка. Для обеспечения исполнения обязательств Мерзликиной Н.С. по кредитному договору предоставлено поручительство Делдошпоевой Л.С., Телюсова А.Е. Поскольку требование об уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 октября 2008 года по 31 мая 2010 года в течение года не было заявлено в суд, соответственно договоры поручительства в части ответственности поручителей по уплате процентов за указанный период прекратились, в связи с чем проценты за пользование кредитом за указанный период в сумме 38 249 рублей 36 копеек подлежат взысканию с заемщика. Банком заемщику и поручителям направлялись письма с предложением погасить задолженность, на которые ответа не поступило. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в сумме 104 416 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 01 июня 2010 года по 06 мая 2011 года в сумме 21 398 рублей 26 копеек, проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 28 января 2010 года по 06 мая 2011 года в сумме 14 566 рублей 14 копеек, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 июня 2010 года по 06 мая 2011 года в сумме 38 426 рублей 92 копейки, взыскать с ответчика Мерзликиной Н.С. сумму процентов за пользование кредитом за период с 01 октября 2010 года по 31 мая 2010 года в сумме 38 249 рублей 36 копеек.
В ходе судебного разбирательства представителем истца представлено заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Мерзликиной Н.С., Делдошпоевой Л.С., Телюсова А.Е. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 206 659 рублей 28 копеек, из которых: 104 416 рублей 79 копеек – сумма основного долга, 21 775 рублей 88 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 июня 2010 года по 12 июля 2011 года, 25 999 рублей 78 копеек – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 28 января 2011 года по 12 июля 2011 года, 54 466 рублей 92 копейки – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за период с 01 июня 2010 года по 12 июля 2011 года, взыскать с Мерзликиной Н.С. проценты за пользование кредитом за период с 01 октября 2008 года по 31 мая 2010 года в сумме 42 088 рублей 46 копеек.
Представитель истца АКБ «<данные изъяты> (ЗАО) по доверенности Ларионова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Мерзликина Н.С., Телюсов А.Е. в судебном заседании исковые требования признали, просили уменьшить неустойку.
Ответчик Делдошпоева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 28 января 2008 года между АКБ «<данные изъяты> (ЗАО) и Мерзликиной Н.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «<данные изъяты>) предоставил Мерзликиной Н.С. кредит в сумме 120 000 рублей на срок по 27 января 2011 года включительно с уплатой процентов в размере 22 % годовых.
Выдача кредита истцом ответчику в сумме 120 000 рублей произведена, что подтверждается ордером № от 28 января 2008 года.
Согласно п.2.2.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в установленные договором сроки, согласно п.1.2 договора – по 27 января 2011 года включительно.
Согласно п.1.6 договора в пределах установленного договором срока пользования кредитом заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита в размере 22% годовых. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366).
Из п.1.7 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя их фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в пункте 1.6 договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.
В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора заемщик обязался вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита.
Из п.3.1 кредитного договора усматривается, что при нарушении срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки.
Согласно п.3.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
Судом из выписок по лицевому счету за период с 28 января 2008 года по 12 июля 2011 года, пояснений ответчика Мерзликиной Н.С. установлено, что заемщиком Мерзликиной Н.С. обязательство по уплате основного долга в срок, установленный договором – 27 января 2011 года, обязательство по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 октября 2008 года по 12 июля 2011 года не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплаченные в срок проценты, неустойки за неуплаченный в срок основной долг. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками иной расчет суду не представлен.
Вместе с тем, суд полагает, что неустойка, предъявленная к взысканию с ответчиков в солидарном порядке, подлежит уменьшению по следующим основаниям.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Проценты за пользование кредитом за период 01 июня 2010 года по 12 июля 2011 года составляют сумму 21 775 рублей 88 копеек, тогда как проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за указанный период составляют сумму 54 466 рублей 92 копейки. Основной долг составляет сумму в размере 104 416 рублей 79 копеек, тогда как проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга составляют сумму в размере 25 999 рублей 78 копеек. В связи с чем суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Мерзликиной Н.С. и подлежит уменьшению. Однако, учитывая длительность неисполнения обязательств, сумму задолженности, суд считает возможным уменьшить неустойку за нарушение обязательства по уплате основного долга до 7 000 рублей, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом до 10 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно п.1.5 кредитного договора, п.1.1 и п.1.2 договоров поручительства от 28 января 2008 года Делдошпоева Л.С., Телюсов А.Е. обязались перед банком отвечать за исполнение Мерзликиной Н.С. ее обязательств по кредитному договору № от 28 января 2008 года в том же объеме, что и Мерзликина Н.С., поручителям известны все условия указанного кредитного договора, в том числе сумма кредита, срок погашения кредита, процентная ставка за пользование кредитом, повышенная процентная ставка за пользование кредитом сверх срока, эффективная процентная ставка.
На основании п.п.2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут перед банком солидарную ответственность, поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
Судом установлено, что обязательства Мерзликиной Н.С. перед АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором, не исполнены, истец обратился с исковым требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в течение года с момента наступления срока исполнения обязательств, в связи с чем суд полагает, что поручительство Делдошпоевой Л.С., Телюсова А.Е. не прекращено, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.
На основании изложенного исковые требования АКБ «<данные изъяты> (ЗАО) к Мерзликиной Н.С., Делдошпоевой Л.С., Телюсову А.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части требований о взыскании основного долга в сумме 104 416 рублей 79 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 01 июня 2010 года по 12 июля 2011 года в сумме 21 775 рублей 88 копеек, процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 28 января 2011 года по 12 июля 2011 года в сумме 7 000 рублей, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 июня 2010 года по 12 июля 2011 года в сумме 10 000 рублей, а также в части требований о взыскании с Мерзликиной Н.С. суммы процентов за пользование кредитом за период с 01 октября 2008 года по 31 мая 2010 года в размере 42 088 рублей 46 копеек. В удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 18 999 рублей 78 копеек, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 44 466 рублей 92 копейки суд полагает необходимым отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что иск АКБ «<данные изъяты>» к Мерзликиной Н.С., Делдошпоевой Л.С., Телюсову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично в сумме 143 192 рубля 67 копеек, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины солидарно в сумме 4 063 рубля 85 копеек, с ответчика Мерзликиной Н.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 382 рубля 49 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Мерзликиной ФИО1, Делдошпоевой ФИО2, Телюсову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Мерзликиной ФИО1, Делдошпоевой ФИО2, Телюсова ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28 января 2008 года № в сумме 143 192 (сто сорок три тысячи сто девяносто два) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек, из которых:
104 416 (сто четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 79 (семьдесят девять) копеек – основной долг;
21 775 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 июня 2010 года по 12 июля 2011 года;
7 000 (семь тысяч) рублей – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 28 января 2010 года по 12 июля 2011 года;
10 000 (десять тысяч) рублей – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 июня 2010 года по 12 июля 2011 года.
Взыскать с Мерзликиной ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом по договору от 28 января 2008 года № за период с 01 октября 2008 года по 31 мая 2010 года в сумме 42 088 (сорок две тысячи восемьдесят восемь) рублей 46 (сорок шесть) копеек.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Мерзликиной ФИО1, Делдошпоевой ФИО2, Телюсову ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 18 999 рублей 78 копеек, суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 44 466 рублей 92 копейки отказать.
Взыскать солидарно с Мерзликиной ФИО1, Делдошпоевой ФИО2, Телюсова ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 063 (четыре тысячи шестьдесят три) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек.
Взыскать с Мерзликиной ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 382 (триста восемьдесят два) рубля 49 (сорок девять) копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.О. Имансакипова
Мотивированное решение составлено 30 июля 2011 года.