Дело № 2-1314/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Имансакиповой А.О.,
при секретаре Сороноковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Турыгиной ФИО1, Альчиной ФИО2, Бадаеву ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО)) обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Турыгиной Л.В., Альчиной С.Н., Бадаеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 15 февраля 2008 года с Турыгиной Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «<данные изъяты> (ЗАО) предоставил кредит в размере 100 000 рублей сроком по 14 февраля 2011 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. С момента получения кредита ответчик произвела частичное гашение суммы кредита, в связи с чем сумма основного долга составляет 99 372 рубля 25 копеек. В связи с просрочкой уплаты основного долга начислены проценты за период с 15 февраля 2011 года по 13 мая 2011 года в сумме 14 756 рублей 78 копеек. Заемщиком не оплачены проценты за пользование кредитом за период с 01 июля 2008 года по 13 мая 2011 года в сумме 62 680 рублей 55 копеек. В связи с чем за период с 01 сентября 2008 года по 13 мая 2011 года начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 292 149 рублей 72 копейки, к взысканию предъявляется сумма 36 570 рублей 46 копеек за период с 01 июня 2010 года по 13 мая 2011 года. Для обеспечения исполнения обязательств Турыгиной Л.В. по кредитному договору предоставлено поручительство Альчиной С.Н., Бадаева М.А. Поскольку требование об уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 июля 2008 года по 31 мая 2010 года в сумме 41 896 рублей 81 копейка в течение года не было заявлено в суд, соответственно договоры поручительства в части ответственности поручителей по уплате процентов за указанный период прекращены, в связи с чем проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат взысканию только с заемщика. Банком заемщику и поручителям направлялись письма с предложением погасить задолженность, на которые ответа не поступило. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в 99 372 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 01 июня 2010 года по 13 мая 2011 года в сумме 20 783 рубля 74 копейки, проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 15 февраля 2011 года по 13 мая 2011 года в сумме 14 756 рублей 78 копеек, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 июня 2010 года по 13 мая 2011 года в сумме 36 570 рублей 46 копеек, взыскать с ответчика Турыгиной Л.В. сумму процентов за пользование кредитом за период с 01 июля 2008 года по 31 мая 2010 года в сумме 41 896 рублей 81 копейка. Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке в размере 4 914 рублей 83 копеек, с ответчика Турыгиной Л.В. в размере 418 рублей 97 копеек.
Представитель истца Ларионова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Турыгина Л.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что оформила кредит по просьбе иного лица для передачи ему заемных денежных средств.
Ответчик Бадаев М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки.
Ответчик Альчина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования АКБ «<данные изъяты> (ЗАО) подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 15 февраля 2008 года между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Турыгиной Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «<данные изъяты> (ЗАО) предоставил Турыгиной Л.В. кредит в сумме 100 000 рублей на срок по 14 февраля 2011 года включительно с уплатой процентов в размере 22 % годовых.
Выдача кредита истцом ответчику в сумме 100 000 рублей произведена, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15 февраля 2008 года.
Согласно п.2.2.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в установленные договором сроки, согласно п.1.2 договора - по 14 февраля 2011 года включительно.
Согласно п.1.6 договора в пределах установленного договором срока пользования кредитом заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита в размере 22% годовых. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366).
Из п.1.7 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя их фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в пункте 1.6 договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.
В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора заемщик обязался вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита.
Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита, установленного п.1.2 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% процентов за каждый день просрочки.
Согласно п.3.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п.1.7 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
Судом из выписок по лицевому счету за период с 15 февраля 2008 года по 13 мая 2011 года, пояснений ответчиков Турыгиной Л.В., Бадаева М.А. установлено, что заемщиком Турыгиной Л.В. обязательство по возврату кредита в установленный срок – 14 февраля 2011 года, а также обязательство по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 июля 2008 года по 13 мая 2011 года не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплаченный в срок основной долг, неустойки за неуплаченные в срок проценты. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками иной расчет суду не представлен.
Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки, предъявленной к взысканию солидарно с ответчиков, подлежит уменьшению по следующим основаниям.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Проценты за пользование кредитом за период с 01 июня 2010 года по 13 мая 2011 года составляют сумму в размере 20 783 рублей 74 копеек, тогда как проценты на сумму неуплаченных в срок процентов составляют сумму 36 570 рублей 46 копеек. Основной долг составляет сумму 99 372 рубля 25 копеек, тогда как предъявленные проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга составляют сумму 14 756 рублей 78 копеек. В связи с чем суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Турыгиной Л.В. и подлежит уменьшению. Однако, учитывая длительность неисполнения обязательства, сумму задолженности, имущественное положение ответчиков, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, предъявленной к взысканию с ответчиков солидарно, за нарушение обязательства по уплате основного долга до 5 000 рублей, за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом до 10 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно п. 1.5 кредитного договора, п.1.1 и п.1.2 договоров поручительства № и № от 15 февраля 2008 года Альчина С.Н., Бадаев М.А. обязались перед банком отвечать за исполнение Турыгиной Л.В. ее обязательств по кредитному договору № от 15 февраля 2008 года в том же объеме, что и Турыгина Л.В., поручителям известны все условия указанного кредитного договора.
На основании п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут перед банком солидарную ответственность, поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнение обязательств заемщика.
Судом установлено, что обязательство заемщика перед АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) по возврату кредита и процентов по нему не исполнено, истец обратился с исковым требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в течение года с момента наступления срока исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем суд полагает, что поручительство Альчиной С.Н., Бадаева М.А. не прекращено, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с учетом уменьшенной суммы неустойки.
На основании изложенного требования истца к Турыгиной Л.В., Альчиной С.Н., Бадаеву М.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части требований о взыскании основного долга в сумме 99 372 рубля 25 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 01 июня 2010 года по 13 мая 2011 года в сумме 20 783 рубля 74 копейки, суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 5 000 рублей, суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 10 000 рублей, а также в части требований о взыскании с Турыгиной Л.В. суммы процентов за пользование кредитом за период с 01 июля 2008 года по 31 мая 2010 года в сумме 41 896 рублей 81 копейка подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 9 756 рублей 78 копеек, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 26 570 рублей 46 копеек суд полагает необходимым отказать.
Довод ответчика Турыгиной Л.В. о том, что денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученные по кредитному договору, переданы её знакомой, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку заемщик вправе распорядиться заемными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований АКБ «<данные изъяты>» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке частично в сумме 135 155 рублей 99 копеек, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 903 рубля 12 копеек, с ответчика Турыгиной М.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 418 рублей 97 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Турыгиной ФИО1, Альчиной ФИО2, Бадаеву ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Турыгиной ФИО1, Альчиной ФИО2, Бадаева ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2008 года в сумме 135 155 (сто тридцать пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 99 (девяносто девять) копеек, в том числе:
99 372 (девяносто девять тысяч триста семьдесят два) рубля 25 (двадцать пять) копеек – сумма основного долга;
20 783 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 июня 2010 года по 13 мая 2011 года;
5 000 (пять тысяч) рублей – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 15 февраля 2011 года по 13 мая 2011 года;
10 000 (десять тысяч) рублей – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 июня 2010 года по 13 мая 2011 года.
Взыскать с Турыгиной ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом по договору № от 15 февраля 2008 года за период с 01 июля 2008 года по 31 мая 2010 года в размере 41 896 (сорок одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Турыгиной ФИО1, Альчиной ФИО2, Бадаеву ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга в сумме 9 756 рублей 78 копеек, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме 26 570 рублей 46 копеек отказать.
Взыскать солидарно с Турыгиной ФИО1, Альчиной ФИО2, Бадаева ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 903 (три тысячи девятьсот три) рубля 12 (двенадцать) копеек.
Взыскать с Турыгиной ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 418 (четыреста восемнадцать) рублей 97 (девяносто семь) копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.О. Имансакипова
Мотивированное решение составлено 23 июня 2011 года.