Дело № 2-1312/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Имансакиповой А.О.,
при секретаре Сороноковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Пролыгиной ФИО1, Плотниковой ФИО2, Параевой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО)) обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Пролыгиной М.В., Плотниковой Н.А., Параевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Пролыгиной М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) предоставил кредит в размере 80 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. В январе 2010 года кредитный договор был продлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 32% годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита ответчик произвела частичное гашение суммы кредита, в связи с чем сумма основного долга составляет 79 024 рубля 71 копейка. В связи с просрочкой уплаты основного долга начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 798 рублей 19 копеек. Заемщиком не оплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 941 рубль 81 копейка. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 112 763 рубля 76 копеек, к взысканию предъявляется сумма 45 588 рублей 90 копеек. Для обеспечения исполнения обязательств Пролыгиной М.В. по кредитному договору предоставлено поручительство Плотниковой Н.А., Параевой Е.А. Поскольку требование об уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 900 рублей 98 копеек в течение года не было заявлено в суд, соответственно договоры поручительства в части ответственности поручителей по уплате процентов за указанный период прекращены, в связи с чем проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат взысканию только с заемщика. Банком заемщику и поручителям направлялись письма с предложением погасить задолженность, на которые ответа не поступило. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в сумме 79 024 рубля 71 копейка, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 040 рублей 83 копейки, проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 798 рублей 19 копеек, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 588 рублей 90 копеек, взыскать с ответчика Пролыгиной М.В. сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 900 рублей. Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке в размере 4 889 рублей 05 копеек, с ответчика Пролыгиной М.В. в размере 344 рублей 48 копеек.
Представитель истца Ларионова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Пролыгина М.В., Плотникова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом.
Ответчик Параева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Пролыгиной М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) предоставил Пролыгиной М.В. кредит в сумме 80 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 22 % годовых.
Выдача кредита истцом ответчику в сумме 80 000 рублей произведена, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.2.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в установленные договором сроки, согласно п.1.2 договора - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В январе 2010 года кредитный договор был продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32% годовых. Ответчиками указанное обстоятельство не оспаривалось.
Согласно п.1.6 договора в пределах установленного договором срока пользования кредитом заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита в размере 22% годовых. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366).
Из п.1.7 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя их фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в пункте 1.6 договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.
В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора заемщик обязался вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита.
Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита, установленного п.1.2 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% процентов за каждый день просрочки.
Согласно п.3.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п.1.7 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
Судом из выписок по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснений представителя истца установлено, что заемщиком Пролыгиной М.В. обязательство по возврату кредита в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательство по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга по кредиту в размере 79 024 рублей 71 копейки, процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплаченный в срок основной долг, неустойки за неуплаченные в срок проценты. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками иной расчет суду не представлен.
Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки, предъявленной к взысканию солидарно с ответчиков, подлежит уменьшению по следующим основаниям.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 24 040 рублей 83 копеек, тогда как проценты на сумму неуплаченных в срок процентов составляют сумму 45 588 рублей 90 копеек. Основной долг составляет сумму 79 024 рубля 71 копейка, тогда как предъявленные проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга составляют сумму 35 798 рублей 19 копеек. В связи с чем суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Пролыгиной М.В. и подлежит уменьшению. Однако, учитывая длительность неисполнения обязательства, сумму задолженности, имущественное положение ответчиков, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, предъявленной к взысканию с ответчиков солидарно, за нарушение обязательства по уплате основного долга до 20 000 рублей, за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом до 15 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно п. 1.5 кредитного договора, п.1.1 и п.1.2 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Параева Е.А., Плотникова Н.А. обязались перед банком отвечать за исполнение Пролыгиной М.В. ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Пролыгина М.В., поручителям известны все условия указанного кредитного договора.
На основании п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут перед банком солидарную ответственность, поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнение обязательств заемщика.
Судом установлено, что обязательство заемщика перед АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) по возврату кредита и процентов по нему не исполнено, истец обратился с исковым требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в течение года с момента наступления срока исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем суд полагает, что поручительство Параевой Е.А., Плотниковой Н.А. не прекращено, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с учетом уменьшенной суммы неустойки.
На основании изложенного требования истца к Пролыгиной М.В., Параевой Е.А., Плотниковой Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части требований о взыскании основного долга в сумме 79 024 рубля 71 копейка, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 040 рублей 83 копейки, суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 20 000 рублей, суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 15 000 рублей, а также в части требований о взыскании с Пролыгиной М.В. суммы процентов за пользование кредитом в сумме 18 900 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 15 798 рублей 19 копеек, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 30 588 рублей 90 копеек суд полагает необходимым отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований АКБ «<данные изъяты>» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке частично, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 961 рубль 31 копейка, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 344 рубля 48 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Пролыгиной ФИО1, Плотниковой ФИО2, Параевой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Пролыгиной ФИО1, Плотниковой ФИО2, Параевой ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 065 (сто тридцать восемь тысяч шестьдесят пять) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки, в том числе:
79 024 (семьдесят девять тысяч двадцать четыре) рубля 71 (семьдесят одна) копейка– сумма основного долга;
24 040 (двадцать четыре тысячи сорок) рублей 83 (восемьдесят три) копейки - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
20 000 (двадцать тысяч) рублей – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Пролыгиной ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Пролыгиной ФИО1, Плотниковой ФИО2, Параевой ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга в сумме 15 798 рублей 19 копеек, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме 30 588 рублей 90 копеек отказать.
Взыскать солидарно с Пролыгиной ФИО1, Плотниковой ФИО2, Параевой ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 961 (три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 31 (тридцать одна) копейка.
Взыскать с в Пролыгиной ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 344 (триста сорок четыре) рубля 48 (сорок восемь) копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.О. Имансакипова
Мотивированное решение составлено 20 июня 2011 года.