Дело № 2-1257/2011 РЕШЕНИЕ 20 июня 2011 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Имансакиповой А.О., при секретаре Сороноковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Черепановой ФИО1, Комаровой ФИО2, Приленской ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО)) обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Черепановой ФИО1, Комаровой ФИО2, Приленской ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Черепановой Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) предоставил кредит в размере 100 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. С момента получения кредита заемщик гашение основного долга не производил, в связи с чем сумма основного долга составляет 100 000 рублей. Последняя оплата процентов за пользование кредитом произведена в сентябре 2008 года, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 927 рублей 81 копейка не оплачены. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме 258 403 рубля 96 копеек, к взысканию предъявляется сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 801 рубля 48 копеек. Для обеспечения исполнения обязательств Черепановой Л.В. по кредитному договору предоставлено поручительство Комаровой Л.В., Приленской А.Н. Поскольку требование об уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение года не было заявлено в суд, соответственно договор поручительства в части ответственности поручителя по уплате процентов за указанный период прекратился, в связи с чем проценты за пользование кредитом за указанный период в сумме 38 434 рубля 70 копеек подлежат взысканию с заемщика. Банком заемщику и поручителям направлялись письма с предложением погасить задолженность, на которые ответа не поступило. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 493 рубля 11 копеек, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 801 рубль 48 копеек, взыскать с ответчика Черепановой Л.В. сумму процентов за пользование кредитом за период с 01 сентября 2008 года по 31 мая 2011 года в размере 38 434 рубля 70 копеек. Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке в размере 4 345 рублей 89 копеек, с ответчика Черепановой Л.В. в размере 768 рублей 69 копеек. Ответчик Черепанова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала, просила уменьшить размер неустойки. Представитель истца Ларионова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчики Комарова Л.В., Приленская А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав ответчика Черепанову Л.В., суд считает, что исковые требования АКБ «<данные изъяты> (ЗАО) подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа. На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Черепановой Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) предоставил Черепановой Л.В. кредит в сумме 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 22 % годовых. Выдача кредита истцом ответчику в сумме 100 000 рублей произведена, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в установленные договором сроки, согласно п.1.2 договора - по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.1.6 договора в пределах установленного договором срока пользования кредитом заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита в размере 22% годовых. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366). Из п.1.7 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя их фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в пункте 1.6 договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора заемщик обязался вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита. Банк вправе досрочно взыскать сумму кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и пеней в случае не оплаты заемщиком любой суммы, подлежащей уплате в сроки, определенные договором (п.4.1 кредитного договора). Согласно п.3.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п.1.7 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки. В судебном заседании из выписок по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснений ответчика Черепановой Л.В. установлено, что заемщиком Черепановой Л.В. обязательство по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплаченные в срок проценты. В связи с неисполнением обязанности по уплате процентов в сроки, установленные договором, с заемщика досрочно подлежит взысканию невыплаченная сумма кредита в размере 100 000 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками иной расчет суду не представлен. Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки, предъявленной к взысканию с ответчиков в солидарном порядке, за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом подлежит уменьшению по следующим основаниям. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 20 493 рубля 11 копеек, тогда как проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за указанный период составляют сумму 36 801 рубль 48 копеек. В связи с чем суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Черепановой Л.В. и подлежит уменьшению. Однако, учитывая длительность неисполнения обязательства, сумму задолженности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом до 10 000 рублей. В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. На основании п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно п. 1.5 кредитного договора, п.1.1 и п.1.2 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Комарова Л.В., Приленская А.Н. обязались перед банком отвечать за исполнение Черепановой Л.В. ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Черепанова Л.В., поручителю известны все условия указанного кредитного договора. На основании п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут перед банком солидарную ответственность, поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнение обязательств заемщика. Судом установлено, что обязательство Черепановой Л.В. перед АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) по уплате процентов за пользование кредитом не исполнено, истец обратился с исковым требованием о взыскании с ответчика в солидарном порядке суммы процентов за пользование кредитом, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в течение года с момента наступления срока исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем суд полагает, что поручительство Приленской А.Н., Комаровой Л.В. не прекращено, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с учетом уменьшенной суммы неустойки. На основании изложенного исковые требования АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) к Черепановой Л.В., Приленской А.Н., Комаровой Л.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части требований о взыскании основного долга в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 493 рубля 11 копеек, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, а также в части требований о взыскании с Черепановой Л.В. суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 434 рубля 70 копеек. В удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 26 801 рубль 48 копеек суд полагает необходимым отказать. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с удовлетворением исковых требований АКБ «<данные изъяты>» к Черепановой Л.В., Приленской А.Н., Комаровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке частично в сумме 130 493 рубля 11 копеек, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 809 рублей 86 копеек, с ответчика Черепановой Л.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 768 рублей 69 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Черепановой ФИО1, Комаровой ФИО2, Приленской ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части. Взыскать солидарно с Черепановой ФИО1, Комаровой ФИО2, Приленской ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 130 493 (сто тридцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 11 (одиннадцать) копеек, в том числе: 100 000 (сто тысяч) рублей - сумма основного долга; 20 493 (двадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 11 (одиннадцать) копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 (десять тысяч) рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Черепановой ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 434 (тридцать восемь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 70 (семьдесят) копеек. В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Черепановой ФИО1, Комаровой ФИО2, Приленской ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме 26 801 рубль 48 копеек отказать. Взыскать солидарно с Черепановой ФИО1, Комаровой ФИО2, Приленской ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 809 (три тысячи восемьсот девять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек. Взыскать с Черепановой ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.О. Имансакипова Мотивированное решение составлено 23 июня 2011 года.