Дело № 2-743/2011 РЕШЕНИЕ 16 мая 2011 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Имансакиповой А.О., при секретаре Сороноковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> (закрытое акционерное общество) к Тайтакову ФИО1, Баяндинову ФИО2, Соенгошеву ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО)) обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Тайтакову Э.П., Баяндинову Э.Е., Соенгошеву Г.О. о взыскании в задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Тайтаковым Э.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) предоставил кредит в размере 150 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. С момента получения кредита ответчик производил частичное гашение основного долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 56 634 рубля 59 копеек. За нарушение срока уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 558 684 рубля 79 копеек, к взысканию предъявляется сумма 82 119 рублей 29 копеек. Для обеспечения исполнения обязательств Тайтакова Э.П. по кредитному договору предоставлено поручительство Соенгошева Г.О., Баяндинова Э.Е. Поскольку требование об уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 759 рублей 26 копеек в течение года не было заявлено в суд, соответственно договоры поручительства в части ответственности поручителей по уплате процентов за указанный период прекратились, в связи с чем проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 831 рубль 27 копеек подлежат взысканию с заемщика. Банком заемщику и поручителям направлялись письма с предложением погасить задолженность, на которые ответа не поступило. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в сумме 149 826 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 470 рублей 05 копеек, проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 634 рубля 59 копеек, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 119 рублей 29 копеек, взыскать с ответчика Тайтакова Э.П. сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 759 рублей 26 копеек. Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке в размере 6 570 рублей 51 копейки, с ответчика Тайтакова Э.П. в размере 777 рублей 59 копеек. В ходе судебного разбирательства от представителя истца Ларионовой Т.В. поступило заявление об уменьшении требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы процентов за пользование кредитом до суммы 44 398 рублей 04 копейки, об увеличении требования о взыскании с Тайтакова Э.П. суммы процентов за пользование кредитом до суммы 81 831 рубль 27 копеек. Представитель истца Ларионова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Соенгошев Г.О., Баяндинов Э.Е. в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа. На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Тайтаковым Э.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) предоставил Тайтакову Э.П. кредит в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 22 % годовых. Выдача кредита истцом ответчику в сумме 150 000 рублей произведена, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в установленные договором сроки, согласно п.1.2 договора - по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.1.6 договора в пределах установленного договором срока пользования кредитом заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита в размере 22% годовых. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366). Из п.1.7 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя их фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в пункте 1.6 договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора заемщик обязался вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита. Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита, установленного п.1.2 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% процентов за каждый день просрочки. Согласно п.3.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п.1.7 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки. В судебном заседании из выписок по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснений представителя истца Ларионовой Т.В. установлено, что заемщиком Тайтаковым Э.П. обязательство по возврату кредита в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательство по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга по кредиту в размере 149 826 рублей 96 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 44 398 рублей 04 копейки, неустойки за неуплаченный в срок основной долг, неустойки за неуплаченные в срок проценты. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками иной расчет суду не представлен. Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки, предъявленной к взысканию с ответчиков в солидарном порядке, за неуплаченную в срок сумму основного долга и неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом подлежит уменьшению по следующим основаниям. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 44 398 рублей 04 копейки, тогда как проценты на сумму неуплаченных в срок процентов составляют сумму 82 119 рублей 29 копеек. Основной долг составляет сумму 149 826 рублей 96 копеек, тогда как предъявленные проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга за период составляют сумму 56 634 рубля 59 копеек. В связи с чем суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Тайтакова Э.П. и подлежит уменьшению. Однако, учитывая длительность неисполнения обязательства, сумму задолженности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по уплате основного долга до 10 000 рублей, за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом до 20 000 рублей. В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. На основании п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно п. 1.5 кредитного договора, п.1.1 и п.1.2 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Соенгошев Г.О., Баяндинов Э.Е. обязались перед банком отвечать за исполнение Тайтаковым Э.П. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Тайтаков Э.П., поручителям известны все условия указанного кредитного договора. На основании п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут перед банком солидарную ответственность, поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнение обязательств заемщика. Судом установлено, что обязательство Тайтакова Э.П. перед АКБ <данные изъяты>» (ЗАО) по возврату кредита и процентов по нему не исполнено, истец обратился с исковым требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в течение года с момента наступления срока исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем суд полагает, что поручительство Соенгошева Г.О., Баяндинова Э.Е. не прекращено, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с учетом уменьшенной суммы неустойки. На основании изложенного требования истца к Тайтакову Э.П., Соенгошеву Г.О., Баяндинову Э.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части требований о взыскании основного долга в сумме 149 826 рублей 96 копеек, процентов за пользование кредитом за период 01 апреля 2010 года по 11 апреля 2011 года в сумме 44 398 рублей 04 копейки, процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 26 июня 2010 года по 04 марта 2011 года в сумме 10 000 рублей, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 апреля 2010 года по 04 марта 2011 года в сумме 20 000 рублей, а также в части требований о взыскании с Тайтакова Э.П. суммы процентов за пользование кредитом за период с 01 мая 2008 года по 31 марта 2010 года в сумме 81 831 рубль 27 копеек. В удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 46 634 рубля 59 копеек и процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 62 119 рублей 29 копеек суд полагает необходимым отказать. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с удовлетворением исковых требований АКБ «<данные изъяты>» к Тайтакову Э.П., Соенгошеву Г.О., Баяндинову Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке частично, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 442 рублей 25 копеек, с ответчика Тайтакова Э.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 777 рублей 59 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Тайтакову ФИО1, Баяндинову ФИО2, Соенгошеву ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части. Взыскать солидарно с Тайтакова ФИО1, Баяндинова ФИО2, Соенгошева ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 225 рублей, в том числе: 149 826 (сто сорок девять восемьсот двадцать шесть) рублей 96 (девяносто шесть) копеек - сумма основного долга; 44 398 (сорок четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 04 (четыре) копейки - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 (десять тысяч) рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 (двадцать тысяч) рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Тайтакова ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 831 (восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 27 (двадцать семь) копеек. В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Тайтакову ФИО1, Баяндинову ФИО2, Соенгошеву ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга в сумме 46 634 (сорок шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек и процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 62 119 (шестьдесят две тысячи сто девятнадцать) рублей 29 (двадцать девять) копеек отказать. Взыскать солидарно с Тайтакова ФИО1, Баяндинова ФИО2, Соенгошева ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 442 (пять тысяч четыреста сорок два) рубля 25 (двадцать пять) копеек. Взыскать с Тайтакова ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 777 (семьсот семьдесят семь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.О. Имансакипова Мотивированное решение составлено 21 мая 2011 года.