Дело № 2-1408/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Имансакиповой А.О.,
при секретаре Киндиковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Билетову ФИО1, Донской ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО)) обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Билетову И.Ю., Донской А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 11 декабря 2009 года с Билетовым И.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) предоставил кредит в размере 150 000 рублей сроком по 09 декабря 2011 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. С момента получения кредита заемщик производил частичное гашение основного долга, в связи с чем сумма основного долга на 13 мая 2011 года составляет 142 636 рублей 99 копеек. Билетов И.Ю. не оплатил проценты за пользованием кредитом за период с 01 февраля 2010 года по 13 мая 2011 года в сумме 47 449 рублей 27 копеек. В связи, с чем за период с 01 апреля 2010 года по 13 мая 2011 года начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме 90 220 рублей 67 копеек, к взысканию предъявляется сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 августа 2010 года по 13 мая 2011 года в размере 63 991 рубля 49 копеек. Для обеспечения исполнения обязательств Билетова И.Ю. по кредитному договору предоставлено поручительство Донской А.С. Поскольку требование об уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 февраля 2010 года по 31 мая 2010 года в течение года не было заявлено в суд, соответственно договор поручительства в части ответственности поручителя по уплате процентов за указанный период прекратился, в связи с чем проценты за пользование кредитом за указанный период в сумме 12 192 рубля 53 копейки подлежат взысканию с заемщика. Также для обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым Билетов И.Ю. предоставил в залог автомобиль «TOYOTA LITE ACE HOAH», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Банком заемщику и поручителям направлялись письма с предложением погасить задолженность, на которые ответа не поступило. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в сумме 142 636 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 01 июня 2010 года по 13 мая 2011 года в сумме 35 256 рублей 74 копейки, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 августа 2010 года по 13 мая 2011 года в сумме 63 991 рубль 49 копеек, взыскать с ответчика Билетова И.Ю. сумму процентов за пользование кредитом за период с 01 февраля 2010 года по 31 мая 2010 года в размере 12 192 рублей 53 копеек, обратить взыскание на заложенный автомобиль «TOYOTA LITE ACE HOAH», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Билетову И.Ю.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца по доверенности Ларионовой Т.В. поступило заявление об изменении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «TOYOTA LITE ACE HOAH», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Билетову И.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 350 000 рублей.
Представитель истца Ларионова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Билетов И.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, просил уменьшить размер неустойки.
Ответчик Донская А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 11 декабря 2009 года между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Билетовым И.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «<данные изъяты>) предоставил Билетову И.Ю. кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 09 декабря 2011 года включительно с уплатой процентов в размере 26 % годовых.
Выдача кредита истцом ответчику в сумме 150 000 рублей произведена, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11 декабря 2009 года.
Согласно п.2.2.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в установленные договором сроки, согласно п.1.2 договора - по 09 декабря 2009 года включительно.
Согласно п.1.5 договора в пределах установленного договором срока пользования кредитом заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита в размере 26% годовых. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366).
Из п.1.7 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя их фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в пункте 1.5 договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.
В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора заемщик обязался вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита.
Банк вправе досрочно взыскать сумму кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и пеней в случае не оплаты заемщиком любой суммы, подлежащей уплате в сроки, определенные договором (п.4.1 кредитного договора).
Согласно п.3.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
В судебном заседании из выписок по лицевому счету за период с 11 декабря 2009 года по 13 мая 2011 года установлено, что заемщиком Билетовым И.Ю. обязательство по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 февраля 2010 года по 13 мая 2011 года не исполнено, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплаченные в срок проценты. В связи с неисполнением обязанности по уплате процентов в сроки, установленные договором, с заемщика досрочно подлежит взысканию невыплаченная сумма кредита в размере 142 636 рублей 99 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками иной расчет суду не представлен.
Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки, предъявленной к взысканию с ответчиков в солидарном порядке за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, подлежит уменьшению по следующим основаниям.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Проценты за пользование кредитом за период с 01 июня 2010 года по 13 мая 2011 года составляют сумму в размере 35 256 рублей 74 копеек, тогда как проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за указанный период составляют сумму 63 991 рубль 49 копеек. В связи с чем суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Билетова И.Ю. и подлежит уменьшению. Однако, учитывая длительность неисполнения обязательства, сумму задолженности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом до 20 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно п. 1.5 кредитного договора, п.1.1 и п.1.2 договора поручительства № от 11 декабря 2009 года Донская А.С. обязалась перед банком отвечать за исполнение Билетовым И.Ю. его обязательств по кредитному договору № № от 11 декабря 2009 года в том же объеме, что и Билетов И.Ю., поручителю известны все условия указанного кредитного договора, в том числе сумма кредита, срок погашения кредита, процентная ставка за пользование кредитом, повышенная процентная ставка за пользование кредитом сверх срока, установленного кредитным договором, эффективная процентная ставка.
На основании п.п.2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
Судом установлено, что обязательство Билетова И.Ю. перед АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) по уплате процентов за пользование кредитом не исполнено, истец обратился с исковым требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы процентов за пользование кредитом, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в течение года с момента наступления срока исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем суд полагает, что поручительство Донской А.С. не прекращено, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с учетом уменьшенной суммы неустойки.
На основании изложенного исковые требования АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) к Билетову И.Ю., Донской А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части требований о взыскании основного долга в сумме 142 636 рублей 99 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 01 июня 2010 года по 13 мая 2011 года в сумме 35 256 рублей 74 копейки, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 августа 2010 года по 13 мая 2011 года в сумме 20 000 рублей, а также в части требований о взыскании с Билетова И.Ю. суммы процентов за пользование кредитом за период с 01 февраля 2010 года по 31 мая 2010 года в сумме 12 192 рубля 53 копейки. В удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 43 991 рубля 49 копеек суд полагает необходимым отказать.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
Судом установлено, что 11 декабря 2009 года между АКБ <данные изъяты>» (ЗАО) и Билетовым И.Ю. заключен договор залога транспортного средства № по условиям которого залогодатель Билетов И.Ю. заложил залогодержателю АКБ «<данные изъяты> (ЗАО) транспортное средство - «TOYOTA LITE ACE HOAH», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № в обеспечение своевременного возврата кредита, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора № от 11 декабря 2009 года, заключенного между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Билетовым И.Ю.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п.2.2.4 вышеуказанного договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в случае невыполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором № от 11 декабря 2009 года.
Согласно ст.23 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 № 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Поскольку судом установлено невыполнение заемщиком Билетовым И.Ю. обязанности по уплате процентов, предусмотренной кредитным договором, требование АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от 11 декабря 2009 года подлежит удовлетворению.
Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п.1.4 договора залога транспортного средства № автомобиль «TOYOTA LITE ACE HOAH», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер технического паспорта №, № двигателя № № кузова №, № шасси отсутствует, VIN отсутствует, цвет – белый, оценен сторонами в сумме 189 000 рублей.
Пунктом 1 дополнительного соглашения №1 от 20 июля 2011 года к договору залога транспортного средства № от 11 декабря 2009 года, установлено, что заложенный автомобиль оценивается сторонами в сумме 350 000 рублей.
Определяя начальную, продажную цену заложенного имущества с публичных торгов, суд учитывает достигнутое по этому положению соглашение сторон, закрепленное в п.1 приложения №1 к договору залога транспортного средства, где залоговая стоимость автомобиля указана в размере 350 000 рублей.
Таким образом, исковое требование АКБ «<данные изъяты> (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - «TOYOTA LITE ACE HOAH», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер технического паспорта № № двигателя №, № кузова №, № шасси отсутствует, VIN отсутствует, цвет – белый, принадлежащий Билетову И.Ю., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в сумме 350 000 рублей, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований АКБ «<данные изъяты>» к Билетову И.Ю., Донской А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке частично в сумме 197 893 рубля 73 копейки, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 157 рублей 87 копеек, с ответчика Билетова И.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 121 рубль 93 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Билетову ФИО1, Донской ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Билетова ФИО1, Донской ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2009 года № сумме 197 893 (сто девяносто семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 73 (семьдесят три) копейки, в том числе:
142 636 (сто сорок две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 99 (девяносто девять) копеек – сумма основного долга;
35 256 (тридцать пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 июня 2010 года по 13 мая 2011 года;
20 000 (двадцать тысяч) рублей – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за период с 01 августа 2010 года по 13 мая 2011 года.
Взыскать с Билетова ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом по договору от 11 декабря 2009 года № за период с 01 февраля 2010 года по 31 мая 2010 года в сумме 12 192 (двенадцать тысяч сто девяносто два) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «TOYOTA LITE ACE HOAH», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер технического паспорта № № двигателя №, № кузова №, № шасси отсутствует, VIN отсутствует, цвет – белый, принадлежащий Билетову ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении искового требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> (закрытое акционерное общество) к Билетову ФИО1, Донской ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом в сумме 43 991 рубль 49 копеек отказать.
Взыскать солидарно с Билетова ФИО1, Донской ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 157 (пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.
Взыскать с Билетова ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 121 (сто двадцать один) рубль 93 (девяносто три) копейки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.О. Имансакипова
Мотивированное решение составлено 26 июля 2011 года.