Дело № 2-1413/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Имансакиповой А.О.,
при секретаре Киндиковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> (закрытое акционерное общество) к Тадевосян ФИО1, Акметкалиевой ФИО2, Обуховой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ <данные изъяты> (ЗАО)) обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Тадевосян Г.А., Акметкалиевой Е.К., Обуховой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 14 октября 2009 года с Тадевосян Г.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «<данные изъяты> (ЗАО) предоставил кредит в размере 100 000 рублей сроком по 13 октября 2011 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. С момента получения кредита заемщик гашение основного долга не производил, в связи с чем сумма основного долга составляет 100 000 рублей. Тадевосян Г.А. не оплатил проценты за пользованием кредитом за период с 14 октября 2009 г. по 13 мая 2011г. в сумме 41 030 рублей 16 копеек. В связи с чем за период с 01 декабря 2009 года по 13 мая 2011 года начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме 95 370 рублей 85 копеек, к взысканию предъявляется сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 июня 2010 года по 13 мая 2011 года в размере 43 492 рублей 66 копеек. Для обеспечения исполнения обязательств Тадевосян Г.А. по кредитному договору предоставлено поручительство Акметкалиевой Е.К., Обуховой Г.В. Поскольку требование об уплате процентов за пользование кредитом за период с 14 октября 2009 года по 13 октября 2011 года в течение года не было заявлено в суд, соответственно договоры поручительства в части ответственности поручителей по уплате процентов за указанный период прекратились, в связи с чем проценты за пользование кредитом за указанный период в сумме 16 312 рублей 33 копейки подлежат взысканию с заемщика. Банком заемщику и поручителям направлялись письма с предложением погасить задолженность, на которые ответа не поступило. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01 июня 2010 года по 13 мая 2011 года в сумме 24 717 рублей 83 копейки, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 июня 2010 года по 13 мая 2011 года в сумме 43 492 рубля 66 копеек, взыскать с ответчика Тадевосян Г. А. сумму процентов за пользование кредитом за период с 14 октября 2009 года по 31 мая 2010 года в размере 16 312 рублей 33 копеек.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца по доверенности Ларионовой Т.В. поступило заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01 августа 2010 года по 12 июля 2011 года в сумме 24 002 рубля 65 копеек, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме 61 647 рублей 07 копеек, взыскать с ответчика Тадевосян Г.А. проценты за пользование кредитом за период с 14 октября 2009 года по 31 августа 2010 года в сумме 21 301 рубль 48 копеек.
Представитель истца Ларионова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Тадевосян Г.А. - адвокат Шадрин А.М., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик Тадевосян Г.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.
Ответчик Обухова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Акметкалиева Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем составлена телефонограмма.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> (ЗАО) подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 14 октября 2009 года между <данные изъяты>) и Тадевосян Г.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «<данные изъяты> (ЗАО) предоставил Тадевосян Г.А кредит в сумме 100 000 рублей на срок по 13 октября 2011 года включительно с уплатой процентов в размере 26 % годовых.
Выдача кредита истцом ответчику в сумме 100 000 рублей произведена, что подтверждается мемориальным ордером № 125 от 14 октября 2009 года.
Согласно п.2.2.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в установленные договором сроки, согласно п.1.2 договора - по 13 октября 2011 года включительно.
Согласно п.1.5 договора в пределах установленного договором срока пользования кредитом заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита в размере 22% годовых. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366).
Из п.1.7 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя их фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в пункте 1.6 договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.
В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора заемщик обязался вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита.
Банк вправе досрочно взыскать сумму кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и пеней в случае не оплаты заемщиком любой суммы, подлежащей уплате в сроки, определенные договором (п.4.1 кредитного договора).
Согласно п.3.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п.2.2.4 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
В судебном заседании из выписок по лицевому счету за период с 14 октября 2009 года по 12 июля 2011 года установлено, что заемщиком Тадевосян Г.А. обязательство по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом за период с 14 октября 2009 года по 12 июля 2011 года не исполнено, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплаченные в срок проценты. В связи с неисполнением обязанности по уплате процентов в сроки, установленные договором, с заемщика досрочно подлежит взысканию невыплаченная сумма кредита в размере 100 000 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками иной расчет суду не представлен.
Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки, предъявленной к взысканию с ответчиков в солидарном порядке, за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом подлежит уменьшению по следующим основаниям.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Проценты за пользование кредитом за период с 01 августа 2010 года по 12 июля 2011 года составляют сумму в размере 24 002 рубля 65 копеек, тогда как проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за указанный период составляют сумму 61 647 рублей 07 копеек. В связи с чем суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Тадевосян Г.А. и подлежит уменьшению. Однако, учитывая длительность неисполнения обязательства, сумму задолженности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом до 20 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно п. 1.4 кредитного договора, п.1.1 и п.1.2 договоров поручительства № и № от 14 октября 2009 года Акметкалиева Е.К., Обухова Г.В. обязались перед банком отвечать за исполнение Тадевосян Г.А. его обязательств по кредитному договору № от 14 октября 2009 года в том же объеме, что и Тадевосян Г.А., поручителям известны все условия указанного кредитного договора, в том числе: сумма кредита – 100 000 рублей, срок погашения кредита – 13 октября 2011 года, процентная ставка за пользование кредитом - 26% годовых, повышенная процентная ставка за пользование кредитом сверх срока, установленного кредитным договором, - 0,15% за каждый день просрочки, эффективная процентная ставка – 30,30% годовых.
На основании п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут перед банком солидарную ответственность, поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
Судом установлено, что обязательство Тадевосян Г.А. перед АКБ <данные изъяты> (ЗАО) по уплате процентов за пользование кредитом не исполнено, истец обратился с исковым требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы процентов за пользование кредитом, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в течение года с момента наступления срока исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем суд полагает, что поручительство Акметкалиевой Е.К., Обуховой Г.В. не прекращено, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с учетом уменьшенной суммы неустойки.
На основании изложенного исковые требования АКБ «<данные изъяты>ЗАО) к Тадевосян Г.А., Акметкалиевой Е.К., Обуховой Г.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части требований о взыскании основного долга в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 01 августа 2010 года по 12 июля 2011 года в сумме 24 002 рубля 65 копеек, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 августа 2010 года по 12 июля 2011 года в сумме 20 000 рублей, а также в части требований о взыскании с Тадевосян Г.А. суммы процентов за пользование кредитом за период с 14 октября 2009 года по 31 августа 2010 года в сумме 21 301 рубль 48 копеек. В удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 41 647 рублей 07 копеек суд полагает необходимым отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований АКБ <данные изъяты>» к Тадевосян Г.А., Акметкалиевой Е.К., Обуховой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке частично в сумме 144 002 рубля 65 копеек, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 080 рублей 05 копеек, с ответчика Тадевосян Г.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 326 рублей 25 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) к Тадевосян ФИО1, Акметкалиевой ФИО2, Обуховой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Тадевосян ФИО1, Акметкалиевой ФИО2, Обуховой ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 14 октября 2009 года №№ в сумме 144 002 (сто сорок четыре тысячи два) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек, в том числе:
100 000 (сто тысяч) рублей – сумма основного долга;
24 002 (двадцать четыре тысячи два) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 августа 2010 года по 12 июля 2011 года;
20 000 (двадцать тысяч) рублей – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 августа 2010 года по 12 июля 2011 года.
Взыскать с Тадевосян Грачя Алексановича в пользу Акционерного коммерческого банка <данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом по договору от 14 октября 2009 года № № за период с 14 октября 2009 года по 31 августа 2010 года в сумме 21 301 (двадцать одна тысяча триста один) рубль 48 (сорок восемь) копеек.
В удовлетворении искового требования Акционерного коммерческого банка <данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Тадевосян ФИО1, Акметкалиевой ФИО2, Обуховой ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом в сумме 41 647 рублей 07 копеек отказать.
Взыскать солидарно с Тадевосян ФИО1, Акметкалиевой ФИО2, Обуховой ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей 05 (пять) копеек.
Взыскать с Тадевосян ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 326 (триста двадцать шесть) рублей 25 (двадцать пять) копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.О. Имансакипова
Мотивированное решение составлено 25 июля 2011 года.