Дело № 2-1410/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Имансакиповой А.О.,
при секретаре Киндиковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Тодошеву ФИО1, Манатовой ФИО2, Маркитановой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО)) обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Тодошеву ФИО1, Манатовой ФИО2, Маркитановой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 10 ноября 2008 года с Тодошевым А.Т. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Тодошеву А.Т. предоставлен кредит в размере 50 000 рублей сроком по 09 ноября 2010 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. С момента получения кредита заемщик гашение основного долга не производил, последняя оплата процентов произведена в июле 2009 года. В связи с чем за нарушение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом начислена неустойка. Для обеспечения исполнения обязательств Тодошева А.Т. по кредитному договору предоставлено поручительство Манатовой Л.М., Маркитановой К.М. Поскольку требование об уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2009 года по 31 мая 2010 года в течение года не было заявлено в суд, соответственно договоры поручительства в части ответственности поручителей по уплате процентов за указанный период прекратились, в связи с чем проценты за пользование кредитом за указанный период в сумме 14 275 рублей 43 копейки подлежат взысканию с заемщика. Банком заемщику и поручителям направлялись письма с предложением погасить задолженность, на которые ответа не поступило. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01 июня 2010 года по 20 мая 2011 года в сумме 12 608 рублей 21 копейка, проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 10 ноября 2010 года по 20 мая 2011 года в сумме 12 900 рублей, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 июня 2010 года по 20 мая 2011 года в сумме 21 746 рублей 33 копейки, взыскать с ответчика Тодошева А.Т. сумму процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2009 года по 31 мая 2010 года в размере 14 275 рублей 43 копеек.
В ходе судебного разбирательства представителем истца представлено заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Тодошева А.Т., Манатовой Л.К., Маркитановой К.М. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 111 521 рубль 81 копейка, из которых: 50 000 рублей – сумма основного долга, 12 323 рубля 28 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 августа 2010 года по 11 июля 2011 года, 18 375 рублей – сумма процентов на сумму неуплаченного срок основного долга за период с 10 ноября 2010 года по 11 июля 2011 года, 30 823 рубля 53 копейки – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 июня 2010 года по 11 июля 2011 года, взыскать с Тодошева А.Т. сумму процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2009 года по 31 июля 2010 года в размере 16 448 рублей 03 копейки.
Представитель истца АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) по доверенности Ларионова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Тодошев А.Т. в судебном заседании исковые требования признал, просил уменьшить неустойку, пояснил, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, выплачивает задолженность по кредиту другого банка.
Ответчики Манатова Л.К., Маркитанова К.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление, составлена телефонограмма.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 10 ноября 2008 года между АКБ «<данные изъяты> (ЗАО) и Тодошевым А.Т. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «<данные изъяты> (ЗАО) предоставил Тодошеву А.Т. кредит в сумме 50 000 рублей на срок по 09 ноября 2010 года включительно с уплатой процентов в размере 26 % годовых.
Выдача кредита истцом ответчику в сумме 50 000 рублей произведена, что подтверждается мемориальным ордером № от 10 ноября 2008 года.
Согласно п.2.2.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в установленные договором сроки, согласно п.1.2 договора – по 09 ноября 2010 года включительно.
Согласно п.1.5 договора в пределах установленного договором срока пользования кредитом заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита в размере 26% годовых. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366).
Из п.1.7 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя их фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в пункте 1.6 договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.
В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора заемщик обязался вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита.
Согласно п.3.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п.1.7 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
Судом из выписок по лицевому счету за период с 10 ноября 2008 года по 13 июля 2011 года, пояснений ответчика Тодошева А.Т. установлено, что заемщиком Тодошевым А.Т. обязательство по уплате основного долга в срок, установленный договором – 09 ноября 2010 года, обязательство по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 августа 2010 года по 11 июля 2011 года не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплаченные в срок проценты, неустойки за неуплаченный в срок основной долг. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками иной расчет суду не представлен.
Вместе с тем, суд полагает, что неустойка, предъявленная к взысканию с ответчиков в солидарном порядке, подлежит уменьшению по следующим основаниям.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Проценты за пользование кредитом за период с 01 августа 2010 года по 11 июля 2011 года составляют сумму 12 323 рубля 28 копеек, тогда как проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за указанный период составляют сумму 30 823 рубля 53 копейки. Основной долг составляет сумму в размере 50 000 рублей, тогда как проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга составляют сумму в размере 18 375 рублей. В связи с чем суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Тодошева А.Т. и подлежит уменьшению. Однако, учитывая длительность неисполнения обязательств, сумму задолженности, суд считает возможным уменьшить неустойку за нарушение обязательства по уплате основного долга до 5 000 рублей, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом до 6 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно п.1.4 кредитного договора, п.1.1 и п.1.2 договоров поручительства от 10 ноября 2008 года Маркитанова К.М., Манатова Л.К. обязались перед банком отвечать за исполнение Тодошевым А.Т. его обязательств по кредитному договору № от 10 ноября 2008 года в том же объеме, что и Тодошев А.Т., поручителям известны все условия указанного кредитного договора, в том числе сумма кредита, срок погашения кредита, процентная ставка за пользование кредитом, повышенная процентная ставка за пользование кредитом сверх срока, эффективная процентная ставка.
На основании п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут перед банком солидарную ответственность, поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
Судом установлено, что обязательства Тодошева А.Т. перед АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором, не исполнены, истец обратился с исковым требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в течение года с момента наступления срока исполнения обязательств, в связи с чем суд полагает, что поручительство Маркитановой К.М., Манатовой Л.К. не прекращено, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.
На основании изложенного исковые требования АКБ «<данные изъяты> (ЗАО) к Тодошеву А.Т., Манатовой Л.К., Маркитановой К.М., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части требований о взыскании основного долга в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 01 августа 2010 года по 11 июля 2011 года в сумме 12 323 рубля 28 копеек, процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 10 ноября 2010 года по 11 июля 2011 года в сумме 5 000 рублей, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 июня 2010 года по 11 июля 2011 года в сумме 6 000 рублей, а также в части требований о взыскании с Тодошева А.Т. суммы процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2009 года по 31 июля 2010 года в размере 16 448 рублей 03 копеек. В удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 13 375 рублей, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 25 823 рублей 53 копеек суд полагает необходимым отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что иск АКБ <данные изъяты>» к Тодошеву А.Т., Манатовой Л.К., Маркитановой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично в сумме 73 323 рубля 28 копеек, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины солидарно в сумме 2 399 рублей 70 копеек, с ответчика Тодошева А.Т. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 285 рублей 51 копейка.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка <данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Тодошеву ФИО1, Манатовой ФИО2, Маркитановой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Тодошева ФИО1, Манатовой ФИО2, Маркитановой ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 10 ноября 2008 года №№ в сумме 73 323 (семьдесят три тысячи триста двадцать три) рубля 28 (двадцать восемь) копеек, из которых:
50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – основной долг;
12 323 (двенадцать тысяч триста двадцать три) рубля 28 (двадцать восемь) копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 августа 2010 года по 11 июля 2011 года;
5 000 (пять тысяч) рублей – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 10 ноября 2010 года по 11 июля 2011 года;
6 000 (шесть тысяч) рублей – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 июня 2010 года по 11 июля 2011 года.
Взыскать с Тодошева ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом по договору от 10 ноября 2008 года № за период с 01 апреля 2009 года по 31 июля 2010 года в сумме 16 448 (шестнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 03 (три) копейки.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> (закрытое акционерное общество) к Тодошеву ФИО1, Манатовой ФИО2, Маркитановой ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 13 375 рублей, суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 25 823 рублей 53 копеек отказать.
Взыскать солидарно с Тодошева ФИО1, Манатовой ФИО2, Маркитановой ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 399 (две тысячи триста девяносто девять) рублей 70 (семьдесят) копеек.
Взыскать с Тодошева ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 285 (двести восемьдесят пять) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.О. Имансакипова
Мотивированное решение составлено 27 июля 2011 года.