Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Горно-Алтайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Ноосфера») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в солидарном порядке сумм по кредитному договору в размере 179 080 руб. 84 коп., в том числе суммы основного долга – 117 898 руб. 29 коп., суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 076 руб. 46 коп., суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 078 руб. 98 коп., суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 027 руб. 11 коп.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22 % годовых. В обеспечение возврата кредита с ответчиками ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства, в соответствии с которым поручители несут перед банком солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. По условиям договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно и по возврату суммы кредита в установленный срок. Платежи ФИО1 производились не в полном объеме, что является основанием для взыскания сумм по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком его условий банк имеет право взыскать выданную сумму кредита, а заемщик обязан уплатить проценты на сумму просроченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. На письменную претензию банка ответчики отзыв не представили, в связи, с чем банк обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить неустойку.
Ответчик ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, находит исковые требования АКБ «Ноосфера» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22 % годовых. Согласно п. 1.7 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту. Пунктом 2.2.4 договора установлено, что заемщик обязан вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу Банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита. Согласно п. 3.1. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, заемщик обязан уплатить проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.2 договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 1.7, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил перед заемщиком в полном объеме, перечислив ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 руб. что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании на основании выписок по лицевому счету установлено, что последняя оплата процентов за пользование кредитом произведена в ноябре 2010 года, срок возврата кредита также нарушен, следовательно, требования Банка подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства № и №. Согласно заключенных договоров поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед АКБ «Ноосфера» за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность; поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п.п. 1.1, 4.1 и 4.2 договоров поручительства поручителям известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, если в договоре поручительства не указан конкретный срок, в течение которого поручитель несет ответственность, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с поручителей сумм по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиком, при этом расчеты правильно произведены за год, предшествующий дню обращения банка в суд с иском.
С учетом установленных судом обстоятельств, условий кредитного договора и договоров поручительства суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков - заемщика и поручителей – суммы основного долга – 117 898 руб. 29 коп., суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 076 руб. 46 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 027 руб. 11 коп., суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 078 руб. 98 коп., являются явно несоразмерными, и уменьшает размер указанных суммы до 1 000 рублей и 5 000 рублей соответственно.
Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд, считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Ноосфера» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 019 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 140 974 рубля 75 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 019 рублей 50 копеек, всего 144 994 рубля 25 копеек.
В оставшейся части требований о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности в размере 38 106 рублей 09 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 762 рубля 12 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.И. Полякова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.