Дело № 2-2302/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Поляковой С.И.
при секретаре Бобылева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябина <данные изъяты> к ООО КБ «Алтайэнергобанк» о признании недействительными условия договора, взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дерябин <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО КБ «Алтайэнергобанк» о признании недействительным условия договора, о признании недействительным п. 1.5.2 кредитного договора №ОП от 23 января 2009 года, заключенного между банком и истцом, взыскании с ответчика денежных средств сумме 328 906 руб. 13 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование требований указал, что 23.09.2009 года между истцом и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен кредитный договор №ОП, согласно которому Банк предоставил Дерябину <данные изъяты>. кредит в размере 790 659 руб. 80 коп. на приобретение автомобиля на срок до 23.01.2014 года под 14 % годовых. В соответствии с п. 1.5.2 Договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме 328 906 руб. 13 коп. ежемесячно равными частями в размере по 13 704 руб. 42 коп. Истец комиссию за открытие ссудного счета уплатил в полном объеме. Положение кредитного договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета является незаконным, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей РФ», ФЗ «О банках и банковской деятельности».
В связи с чем Дерябин <данные изъяты> просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 328 906 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебное заседание истец Дерябин <данные изъяты>. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие
Представитель истца Куликов <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Типикин <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковых требования не признал. Направил отзыв на исковое заявление, указав, что комиссия за ведение ссудного счета включена в договор с согласия самого потребителя, который добровольно согласившись с условиями кредитования, подписал кредитный договор.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 23.01.2009 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Дерябиным <данные изъяты>. был заключен кредитный договор №ОП, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 790 659 руб. 80 коп. на приобретение автомобиля на срок до 23.01.2014 года с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых.
Пунктом 1.5.2 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщиком ежемесячно уплачивает Банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета в общей сумме 328 906 руб. 13 коп. до полной уплаты комиссии.
Согласно выписки по лицевому счету, Дерябин <данные изъяты>. внес плату за обслуживание ссудного счета в размере 328 906 руб. 13 коп., как это предусмотрено договором. Размер оплаченной суммы ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитный организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредита) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1. ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Так как, указанный в договоре вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей и условия кредитного договора, содержащиеся в пункте 1.5.2 являются недействительными.
По вышеуказанным основаниям требования Дерябина <данные изъяты>. о признании недействительным п. 1.5.2 кредитного договора №ОП от 23 января 2009 года, заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Дерябиным <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.
Доводы представителя банка о том, что условия договора об уплате комиссии за обслуживание судного счета включены в договор с согласия самого потребителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Тем более, недопустимо обуславливать получение кредита оплатой банковских операций, не являющихся услугами, что имеет место в данном случае, когда предоставляя кредитные услуги, Банк навязывает уплату платежа за ведение ссудного счета, поскольку без внесения данного платежа кредит не выдается, а кредитный договор не заключается, что следует из содержания заключенного между сторонами спора
В связи с тем, что судом признан недействительным п. 1.5.2 кредитного договора и оплата Дерябиным <данные изъяты> комиссии в заявленной им размере ущемляет установленные законом права потребителя, суд удовлетворяет его исковые требования о взыскании с ООО КБ «Алтайэнергобанк» денежные средства в размере 328 906 рублей 13 копеек.
В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банк должен выплатить компенсацию морального вреда, размер которой судом определяется в размере 1 000 рублей, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, вызванных неправомерными условиями кредитного договора, а также принимая во внимание обстоятельства произошедшего, руководствуясь требованиям разумности и справедливости. Соответственно, в оставшейся части требований о компенсации морального вреда в размере 99 000 рублей, суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 6 689 руб. 07 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дерябина <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 1.5.2 кредитного договора №ОП от 23 января 2009 года, заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Дерябиным <данные изъяты>.
Взыскать с ООО КБ «Алтайэнергобанк» в пользу Дерябина <данные изъяты> денежные средства в размере 328 906 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 329 906 рублей 13 копеек.
В оставшейся части требований Дерябина <данные изъяты> к ООО КБ «Алтайэнергобанк» о компенсации морального вреда в размере 99 000 рублей отказать.
Взыскать с ООО КБ «Алтайэнергобанк» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 689 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.И. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2011 года.