Дело № 2-2275/2011
Заочное РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Поляковой С.И.
при секретаре Бобылева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «Алтайэнергобанк» к Летуновскому <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Алтайэнергобанк» обратился в суд с иском к Летуновскому <данные изъяты>. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 228 660 руб. 15 коп. и об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, серого цвета, двигатель №, кузов № №, № шасси отсутствует, с установлением начальной продажной цены 206 640 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.08.2010 года между истцом и Летуновским <данные изъяты>. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 237 000 руб. на приобретение автомобиля на срок до 20.08.2015 года под 18 % годовых. В соответствии с п. 2.5 Договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за предоставление кредита в размере 71 100 руб. ежемесячно равными частями. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату ежемесячных платежей, начисляется пени в размере 0,3 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с п. 6.1 кредитного договора. В обеспечение возврата кредита 20.08.2010 года банком был заключен договор залога №ЗК с Летуновским <данные изъяты>. в соответствии, с которым залогодатель заложил залогодержателю автомобиль «TOYOTA CARINA», 2001 года выпуска. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером № от 20.08.2010 года. Ответчиком несвоевременно уплачиваются ежемесячные платежи по кредиту и начисленным процентам, что является нарушением условий кредитного договора. На основании п. 3.2.7 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата, кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком договора, а Заемщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки.
В судебном заседании представитель ООО КБ «Алтайэнергобанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на требования настаивал.
Ответчик Летуновский <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом.
С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 20.08.2010 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Летуновским <данные изъяты>. был заключен кредитный договор №АК, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 327 000 руб. на приобретение автомобиля на срок до 20.08.2015 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых и комиссии за предоставление кредита в размере 71 100 руб. ежемесячно равными частями (п.п. 1.1, 2.5 кредитного договора №АК). Заемщик обязан возвратить банку, полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (п. 3.5.1. договора).
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив Летуновскому <данные изъяты> денежную сумму в размере 237 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 20.08.2010 года.
В судебном заседании из пояснений представителя истца, основанных на расчете задолженности по кредитному договору, установлено, что Летуновский <данные изъяты> несвоевременно производит оплату выданного кредита и процентов. На день рассмотрения дела в суде обязательства Заемщика перед Кредитором не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно п. 3.2.7 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, комиссией за ведение ссудного счета и пени, при просрочке Заемщиком платежа, установленного договором. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору истцом обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору до истечения срока его действия.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом, у суда имеются основания удовлетворить требования ООО КБ «Алтайэнергобанк» о взыскании с ответчика Летуновского <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору №АК от 20.08.2010 года в сумме 227 417 руб. 51 коп., из которых: 1 838 руб. 36 коп. – просроченный долг за период с 20 июля 2011 года по 19 августа 2011 года; 218 624 руб. 07 коп. – срочный долг; 6 496 руб. 07 коп. – просроченные проценты за период с 21 июня 2011 года по 19 августа 2011 года; 165 руб. 45 коп. – пени по просроченному долгу; 293 руб. 54 коп. – пени за просрочку уплаты процентов.
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Летуновского <данные изъяты>. комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 1140 рублей 04 копейки и пени за просрочку комиссии в размере 102 рубля 60 копеек, по следующим основаниям.
Пунктом 2.5 Кредитного договора на Заемщика возложено обязательство по оплате комиссии за предоставление кредита, которая состоит из единовременной оплаты при получении кредита в размере 7 000 рублей и оплате равными частями 71 100 рублей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение за предоставление кредита, в том числе установленного в виде определенного процента, в виде единовременной выплаты) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
Пунктом 3 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банков денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Комиссия установленная Банком не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу Банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.
Возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за предоставление кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действия, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.
Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита применительно к ч.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Так как, указанный в договоре вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за предоставление кредита нарушает права потребителей и условия кредитного договора, содержащиеся в пункте 2.5 являются недействительными.
Доводы представителя банка о том, что условия договора об уплате комиссии за обслуживание судного счета включены в договор с согласия самого потребителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Тем более, недопустимо обуславливать получение кредита оплатой банковских операций, не являющихся услугами, что имеет место в данном случае, когда предоставляя кредитные услуги, Банк навязывает уплату платежа за предоставление кредита, поскольку без внесения данного платежа кредит не выдается, а кредитный договор не заключается, что следует из содержания заключенного между сторонами спора договора.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с договором залога №ЗК от 20.08.2010 года, заключенными между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Летуновским <данные изъяты>., Заемщик предоставил банку в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №АК залог, оформленный договором на автомобиль «<данные изъяты>», 2001 года выпуска.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Следовательно, требование ООО КБ «Алтайэнергобанк» об удовлетворении исковых требований за счет заложенного имущества – автомобиль «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, подлежат удовлетворению.
При заключении договора залога сторонами определена начальная продажная стоимость залогового имущества транспортного средства «<данные изъяты>», 2001 года выпуска – 258 300 руб. (п. 1.4 договоров залога).
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов, суд учитывает достигнутое по этому вопросу соглашение сторон (п.4.5 договора) и устанавливает первоначальную продажную стоимость автомобиля «<данные изъяты>», 2001 года выпуска в размере 206 640 руб.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 9 474 руб. 18 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО КБ «Алтайэнергобанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Летуновского <данные изъяты> в пользу ООО КБ «Алтайэнергобанк» задолженность по кредитному договору №АК от 20.08.2010 года в сумме 227 417 руб. 51 копейку.
Взыскать с Летуновского <данные изъяты> в пользу ООО КБ «Алтайэнергобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 474 рублей 18 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, серого цвета, двигатель № кузов № №, № шасси отсутствует, определив его начальную продажную цену в размере 206 640 рублей.
В оставшейся части требований о взыскании просроченной комиссии и пени за просрочку комиссии в размере 1 242 рубля 64 копейки, взыскании государственной пошлины в размере 12 рублей 42 копейки отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Сторонами решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2011 года