Дело № 2-2270/2011
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.
при секретаре Бобылевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «Алтайэнергобанк» к Оганесян <данные изъяты>, Карагозян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Алтайэнергобанк» обратился в суд с иском к Оганесян <данные изъяты>., Карагозян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на следующее. Между истцом и Оганесян <данные изъяты> 28 января 2010 года был заключен кредитный договор №АК «Авто без страховки», согласно которому истец предоставил Оганесян <данные изъяты>. кредит в размере 200 000 рублей для приобретения автомобиля сроком до 28 января 2014 года. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,0% годовых, в сроки и на условиях кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов, уплате комиссии Заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение своевременного возврата кредита был заключен договор поручительства с Карагозян <данные изъяты>., который принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств Заёмщика по кредитному договору перед Банком, в том же объеме и на тех же условиях, как и должник, то есть солидарно. Кроме того, возврат кредита обеспечен договором залога транспортного средства №АК/1, заключенному 28 января 2010 года между истцом и Оганесян <данные изъяты>., согласно которому Залогодатель заложил Банку автомобиль марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, белого цвета, залоговой стоимостью 360 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи не уплачиваются с июля 2011 года, а нарушение срока погашения платежей с ноября 2010 года, что является основанием для досрочного взыскания полученных по кредитному договору денежных средств. В связи с этим ответчикам были направлены требования, ответ на которые они не представили, в связи, с чем банк обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Типикин <данные изъяты>. исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Оганесян <данные изъяты>., Карагозян <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору от 28 января №АК «Авто без страховки», заключённому между истцом и Оганесян <данные изъяты>, ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил Оганесян <данные изъяты> кредит в размере 200 000 рублей. В соответствии с условиями п.п. 1.1, 2.4, 3.5.1 Договора заёмщик обязался в срок до 28 января 2014 года возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 23,0 % годовых, а так же комиссии и неустойки. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения платежей, с которым заемщик ознакомлен под роспись. За нарушение сроков погашения суммы кредита, комиссии и процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Судом установлено, что Оганесян <данные изъяты>. получил кредит 200 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 28.01.2010 года №. Однако не выплачивает сумму кредита и проценты за пользование кредитом, тем самым нарушает условия кредитного договора, поэтому требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд находит подлежащим взысканию 153 898 рублей 71 коп, из них: 3 599 рублей 82 коп. - просроченный долг за период с 28 июля по 19 августа 2011ода; 145054 рублей 76 коп. - срочный долг; 4821 рублей 07 коп. - просроченные проценты за период с 29 июня по 19 августа 2011года, 237 рублей 58 коп. - пени за просрочку основного долга, 185 рублей 46 коп.- пени за просрочку уплаты процентов.
Представленные расчеты проверены судом, являются правильными.
В обеспечение возврата кредита 28 января 2011г между истцом и Карагозян <данные изъяты> был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность перед ООО КБ «Алтайэнергобанк» за исполнение Оганесян № обязательств по кредитному договору от 28 января 2010 года №АК «Авто без страховки» в полном объеме, включая оплату основного долга, начисленных процентов, комиссий, неустоек и штрафных санкций.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 54 рубля 53 копейки и пени за просрочку комиссии в размере 3 рубля 60 копеек, по следующим основаниям.
Пунктом 2.5 Кредитного договора на Заемщика возложено обязательство по оплате комиссии за предоставление кредита, которая состоит из единовременной оплаты при получении кредита в размере 7 000 рублей и 0,20% от суммы кредита в течении 48 месяцев.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение за предоставление кредита, в том числе установленного в виде определенного процента, в виде единовременной выплаты) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
Пунктом 3 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банков денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Комиссия установленная Банком не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу Банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.
Возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за предоставление кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действия, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.
Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита применительно к ч.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Так как, указанный в договоре вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за предоставление кредита нарушает права потребителей и условия кредитного договора, содержащиеся в пункте 2.5 являются недействительными.
Доводы представителя банка о том, что условия договора об уплате комиссии за обслуживание судного счета включены в договор с согласия самого потребителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Тем более, недопустимо обуславливать получение кредита оплатой банковских операций, не являющихся услугами, что имеет место в данном случае, когда предоставляя кредитные услуги, Банк навязывает уплату платежа за предоставление кредита, поскольку без внесения данного платежа кредит не выдается, а кредитный договор не заключается, что следует из содержания заключенного между сторонами спора договора.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Кроме того, в обеспечение возврата кредита 28 января 2010 года между истцом и Оганесян <данные изъяты>. был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому Залогодатель заложил Банку автомобиль марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, белого цвета, шасси и идентификационный номер (VIN)- отсутствуют, залоговой стоимостью 360 000 рублей.
На основании п. 2.4.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязанностей, предусмотренных кредитным договором залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п.3 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела в суде основной долг по кредитному договору не возвращен Банку.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с условиями договора начальная продажная цена предмета залога составляет 80 % от его залоговой стоимости. Таким образом, при удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет его начальную продажную цену в размере 288 000 рублей.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков денежные средства, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 8 277 рублей 98 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО КБ «Алтайэнергобанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Оганесян <данные изъяты>, Карагозян <данные изъяты> 153 898 рублей 71 копейку.
Взыскать с Оганесян <данные изъяты>, Карагозян <данные изъяты> в пользу ООО КБ «Алтайэнергобанк» расходы по оплате государственной пошлины по 4 138 рублей 99 копеек с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, белого цвета, определив его начальную стоимость в сумме 288 000 рублей.
В оставшейся части требований о взыскании просроченной комиссии и пени за просрочку комиссии в размере 58 рубля 13 коп, государственной пошлины в размере 1 рубль 16 копеек, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Сторонами решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2011 года.