Дело № 2-2012/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.
при секретаре Бобылевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Матовой <данные изъяты>, Артушевой <данные изъяты>, Аткуновой <данные изъяты>, Казагачевой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № обратился суд с иском к Матовой <данные изъяты>., Артушевой <данные изъяты>., Аткуновой <данные изъяты> Казагачевой <данные изъяты>. о досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору, указывая, что между истцом и Матовой <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № от 01 декабря 2006 года, в соответствии с которым Банк предоставил Матовой <данные изъяты>. кредит в сумме 283 000 руб. сроком до 11 декабря 2011 года под 17 процентов годовых за пользование кредитом. В обеспечение возврата кредита с ответчиками Артушевой <данные изъяты>., Аткуновой <данные изъяты>., Казагачевой <данные изъяты>. заключены договоры поручительства, в соответствии с которым поручители несут перед банком солидарную ответственность за неисполнение Матовой <данные изъяты> обязательств по кредитному договору. По условиям договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно и возврате суммы кредита в установленный срок. С момента получения кредита, до апреля 2008 года Матова <данные изъяты> своевременно производила погашение как основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Начиная с апреля 2008 года, в нарушение условий п.п. 1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора, ответчиком оплата не осуществлялась. Последний платеж был произведен 29 апреля 2010 года. В результате сумма долга по состоянию на 14 декабря 2010 года составляет 110 631 руб. 33 коп., в том числе: 00 руб. 00 коп.- сумма основного долга; 93 119 руб. 35 коп. – сумма просроченного кредита; 00 руб. 00 коп.- сумма срочных процентов, 17 511 руб. 98 коп.- сумма задолженности по причитающимся процентам за период с 20 августа 2010 года по 01 декабря 2011 года; 00 руб. 00 коп. - сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга (кредита); 00 руб. 00 коп. – сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.2.4.) банк вправе потребовать с ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования к поручителям (п. 5.2.4. «а», п. 2.3 договоров поручительств). Банком в адрес ответчиков были направлены письма о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а так же всех иных сумм, установленных кредитным договором. Однако указанные требования не были исполнены, что явилось основанием для обращения в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Матова <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом.
Ответчики Артушева <данные изъяты>., Аткунова <данные изъяты>., Казагачева <данные изъяты>. в судебном заседании по требованиям возражали.
Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, находит исковые требования Акционерного коммерческого ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 01 декабря 2006 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № и Матовой <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № на сумму 283 000 руб. сроком до 11 декабря 2011 года под 17 процентов годовых за пользование кредитом.
Банк свои обязательства по вышеназванному договору выполнил перед заемщиком в полном объеме, перечислив Матовой <данные изъяты>. кредит в сумме 283 000 руб.
В судебном заседании, на основании выписок по лицевому счету, расчетов представленных банком, установлено, что Матовой <данные изъяты> не в полном объеме и не своевременно производится погашение по кредитному договору.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В обеспечение возврата кредита 01 декабря 2006 года между истцом и поручителями были заключены договоры поручительства:
- с поручителем Казагачевой <данные изъяты>. - договор поручительства №;
- с поручителем Аткуновой <данные изъяты> - договор поручительства №;
- с поручителем Артушевой <данные изъяты>. - договор поручительства №;
В соответствии с указанными договорами поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед АК СБ РФ в лице Горно-Алтайского отделения № СБ РФ за исполнение Матовой <данные изъяты>. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга по кредиту, плату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с поручителей сумм по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиком.
Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными.
С учетом установленных судом обстоятельств, условий кредитного договора и договоров поручительства суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков - заемщика и поручителя – задолженности по кредитному договору № от 01 декабря 2006 года в размере 110 631 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд, считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Матовой <данные изъяты>., Артушевой <данные изъяты>., Аткуновой <данные изъяты>., Казагачевой <данные изъяты> в пользу АК Сбербанка РФ в лице Горно-Алтайского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 412 руб. 63 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Горно-Алтайского отделения № удовлетворить.
Взыскать солидарно с Матовой <данные изъяты>, Артушевой <данные изъяты>, Аткуновой <данные изъяты>, Казагачевой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 01.12.2006 года в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № в размере 110 631 рубль 33 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 412 рублей 63 копейки, всего 114 043 рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Федеральный судья С.И. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2011 года.