Дело № 2-2409/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кокшаровой Е.А.,
при секретаре Ватутиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Руленко ФИО8, Микляеву ФИО9, Слепченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Руленко ФИО11, Микляеву ФИО12, Слепченко ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 14.07.2008 года между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Руленко Д.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в размере 200 000 руб. сроком по 13.07.2011 года включительно, с выплатой 22% годовых за пользование кредитом. В обеспечение своевременного возврата кредита заключены договоры поручительства с Микляевым Е.П., Слепченко И.В. Согласно п.2.1. договора поручительства Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения кредита вносятся несвоевременно и не в достаточных суммах. Банком были направлены письма ответчикам с предложением погасить сумму задолженности. Однако ответа не последовало. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 129 022 руб. 45 коп.
В последующем представитель истца Ильич Н.И. представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 126 802 руб. 90 коп., из них: 100 313 руб. 57 коп. - сумма основного долга; 14 622 руб. 39 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2010г. по 29.07.2011г.; 1 956 руб. 11 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 14.07.2011г. по 29.07.2011г.; 9 910 руб. 83 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов с 01.04.2011г. по 29.07.2011г.
Представитель АКБ «Ноосфера» (ЗАО) Ильич Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Руленко Д.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
В судебном заседании ответчики Микляев Е.П., Слепченко И.В. не возражали по поводу удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 14 июля 2008 года между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Руленко Д.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 200 000 рублей под 22% годовых на срок по 13.07.2011 года включительно. Указанным договором Заемщик принял обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Договором (п.1.1 кредитного договора). Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком и уплачиваются Заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту. При наличии суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки 22%, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика, при нарушении срока возврата кредита Заемщик оплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков уплаты процентов, в виде уплаты процентов на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед Заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №7 от 14.07.2008 года.На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обеспечение возврата кредита 14.07.2008 года между Банком и Микляевым Е.П. был заключен договор поручительства №, между Банком и Слепченко И.В. был заключен договор поручительства № в соответствии, с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Руленко Д.И. всех обязательств по кредитному договору.
Согласно п.1.1 договора поручительства, Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность (п.2.1 договора поручительства).
В судебном заседании установлено, что ответчиком Руленко Д.И. неоднократно нарушались условия кредитного договора № от 14.07.2008 года, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно и в недостаточных суммах.
Пунктом 2.2 договоров поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст.363 ГК РФ).
На основании изложенного, с учетом, установленных в суде обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требования АКБ «Ноосфера» (ЗАО).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется исходя из удовлетворенных судом требований.
При солидарной ответственности должников, государственная пошлина распределяется в долевом соотношении.
Поскольку размер государственной пошлины исходя из удовлетворенных судом исковых требований составляет 3 736 руб. 06 коп., следовательно, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 1 245 руб. 35 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Руленко ФИО14, Микляеву ФИО15, Слепченко ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Руленко ФИО17, Микляева ФИО18, Слепченко ФИО19 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14 июля 2008 года в сумме 126 802 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот два) рубля 90 коп., из которых:
100 313 (сто тысяч триста тринадцать) рублей 57 коп. - сумма основного долга;
14 622 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 39 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2010 года по 29.07.2011 года;
1 956 (одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 11 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 14.07.2011 года по 29.07.2011 года;
9 910 (девять тысяч девятьсот десять) рублей 83 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов с 01.04.2011 года по 29.07.2011года.
Взыскать с Руленко ФИО20 в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 245 (одна тысяча двести сорок пять) рублей 35 коп.
Взыскать с Микляева ФИО21 в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 245 (одна тысяча двести сорок пять) рублей 35 коп.
Взыскать с Слепченко ФИО22 в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 245 (одна тысяча двести сорок пять) рублей 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Федеральный судья Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2011 года