Дело № 2-2393/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кокшаровой Е.А.,
при секретаре Ватутиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Зенит» к Терпековой ФИО7, Тадину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Банк Зенит» обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Терпековой ФИО9, Тадину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 28.07.2010 года между истцом и Терпековой Н.В. был заключен договор № о предоставлении кредита, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 220 000 рублей под 20% годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки оплаты кредита, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. На сумму основного долга и процентов начислена неустойка. В обеспечение обязательств заемщика заключен договор поручительства с Тадиным И.В., согласно условий которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за полное исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. На требования банка о досрочном взыскании задолженности заемщик, поручитель не ответили. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков Терпековой Н.В., Тадина И.В. задолженность по кредитному договору № от 28.07.2010 года в сумме 222 916 рублей 77 копеек, из них: 203 799 руб. 26 коп. – основной долг, 16 634 руб. 27 коп. – основные проценты с 26.02.2011 по 26.07.2011 года, 2 483 руб. 24 коп. – неустойка с 26.03.2010 года по 29.07.2011 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 429 руб. 17 коп.
Представитель ОАО «Банк Зенит» Сафронова Ю.С., действующая на основании доверенности от 25.11.2010г., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Тадин И.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик Терпекова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Терпековой Н.В. - адвокат Шадрин А.М., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
Из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 28.07.2010 года между ОАО «Банк Зенит» и Терпековой ФИО11 был заключен договор № о предоставлении ей кредита в сумме 220 000 рублей на цели личного потребления под 20% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условий договора Заемщик обязуется возвратить основной долг в полном объеме через 60 месяцев с даты предоставления кредита, указанной в письменном заявлении Заемщика и уплатить основные проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и на условиях Договора (п.1.2. кредитного договора). Пунктом 3.2. предусмотрено, что основные проценты начисляются на сумму основного долга на начало операционного дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения кредита (включительно), определяемую в соответствии с Договором и указанную в заявлении Заемщика.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед Заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму в размере 220 000 рублей, что подтверждается мемориальными ордерами № № 5991259 и 5992833 от 28.07.2010 года.
На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обеспечение возврата кредита 28.07.2010 года между Банком и Тадиным ФИО12 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Терпековой Н.В. всех обязательств по кредитному договору № от 28.07.2010 г.
Согласно п.1. договора поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, основные проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также иные убытки Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по кредитному договору (п.3. договора поручительства).
В судебном заседании установлено, что ответчиком Терпековой Н.В. неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.
Пунктами 4.4.3., 5.4., 5.5. кредитного договора установлено, что в случае неисполнения Заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, либо просрочки более чем на 30 календарных дней осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, либо в случае просрочки исполнения обязательств Заемщика по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, Банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору – досрочного возврата Заемщиком всей суммы Основного долга и уплаты Основных процентов, а также предъявить требование Поручителям исполнить обязательство Заемщика по Кредитному договору.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст.363 ГК РФ).
С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик Терпекова Н.В. допустила нарушение установленных кредитным договором сроков погашения ссудной задолженности, у Банка возникло право потребовать от нее и поручителя досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей.
На основании изложенного у суда имеются основания удовлетворить требования ОАО «Банк Зенит» о взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 28.07.2010 года в размере 222 916 руб. 77 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований ОАО «Банк Зенит» в сумме 222 916 руб. 77 коп., составляет 5 429 рублей 16 копеек и подлежит взысканию с ответчиков в долевом соотношении в размере 2 714 рублей 58 коп. с каждого в пользу ОАО «Банк Зенит».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Зенит» к Терпековой ФИО13, Тадину ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Терпековой ФИО15, Тадина ФИО16 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Банк Зенит» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 28.07.2010 года в сумме 222 916 (двести двадцать две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 77 (семьдесят семь) копеек, из которых:
203 799 (двести три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 26 (двадцать шесть) копеек – основной долг;
16 634 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 27 (двадцать семь) копеек – основные проценты с 26.02.2011 по 26.07.2011 года;
2 483 (две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 24 (двадцать четыре) копейки – неустойка с 26.03.2010 года по 29.07.2011 года.
Взыскать с Терпековой ФИО17 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Зенит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.
Взыскать с Тадина ФИО18 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Зенит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Федеральный судья: Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года.