О признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Не обжаловано. Вступило в законную силу 18.11.2011 года



Дело № 2-2547/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миловидова ФИО1 к Тягницкому ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Миловидов М.В. обратился в суд с иском к Тягницкому А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В последующем истцом были изменены исковые требования, Миловидов М.В. просит признать ответчика не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Миловидов М.В. является собственником квартиры № в доме № по п<адрес> в <адрес> Республики Алтай, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик Тягницкий А.Н. прописан в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире Тягницкий А.Н. не проживал и не проживает, личные вещи его отсутствуют, договор аренды с ним не заключен, расходы на содержание жилья ответчик не несет, в связи с чем истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Миловидов М.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что прописал ответчика в связи с тем, что Тягницкому А.Н. нужно было устроиться на работу, никогда в его квартире ответчик не проживал.

Ответчик Тягницкий А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой Л.Н. Ситаловой» содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40, ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, является одним из доказательств, которое оцениваться в совокупности со всеми обстоятельствами дела.При рассмотрении дела установлено, что Миловидов М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Миловидов М.В. по указанному адресу проживает совместно со своей семьей – гражданской супругой ФИ3 и ребенком Миловидовым М.М., о чем в материалах дела имеется справка УУП Отдела МВД России по г. <адрес> Н.Н. Чапыева от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ в квартире также зарегистрирован Тягницкий А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением равное с собственником возникает у членов семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик Тягницкий А.Н. не является членом семьи Миловидова М.В. в силу указанных положений закона, решение суда о признании его членом семьи собственника жилого помещения отсутствует. Следовательно, он не приобрел равное с собственником право пользования жилым помещением.

Из пояснений свидетеля ФИ3, допрошенной в судебном заседании, следует, что истец фактически является ее супругом, с которым она проживает совместно по адресу: г. <адрес>, ответчик Тягницкий А.Н. ей знаком. В указанной квартире он никогда не проживал, личных его вещей там нет, по обстоятельствам прописки ответчика в квартире истца ничего пояснить не может.

Из названной выше справки УУП Отдела МВД России по г. <адрес> Н.Н. Чапыева от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ответчик в квартире истца не проживает.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поэтому исковые требования Миловидова М.В. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку ответчик по месту регистрации не проживает, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В связи с удовлетворением искового требования в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Тягницкого А.Н. в пользу Миловидова М.В. подлежат взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миловидова ФИО1 к Тягницкому ФИО2 удовлетворить.

Признать Тягницкого ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Тягницкого ФИО2 в пользу Миловидова ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда является основанием для снятия Тягницкого ФИО2 с регистрационного учета органом, ответственным за регистрацию граждан по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.