Дело № 2-2498/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Охрименко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» к Алмадакову ФИО1, Конуновой ФИО2, Баяндинову ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее по тесту - ООО КБ «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Алмадакову Е.Н., Конуновой А.Н., Баяндинову Э.Е. о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование требований истцом указано, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ Алмадакову Е.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 20% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом и возврат суммы основного долга должны были производиться ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в срок или досрочно. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был внесен последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения процентов по договору, что дает основание для досрочного взыскания выданного кредита. В обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства с Конуновой А.Н. и Баяндиновым Э.Е., которые обязались солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с этим указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель ООО КБ «<данные изъяты>» Канысова М.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчики Алмадаков Е.Н., Конунова А.Н. исковые требования признали.
Ответчик Баяндинов Э.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и Алмадаковым Е.Н. заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед Заемщиком выполнил в полном объеме, выдав денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Алмадакову Е.Н., что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В связи с чем суд считает установленным факт заключения кредитного договора и исполнения обязанности по выдаче кредитных средств заемщику со стороны займодавца.
В соответствии с условиями договора заемщик обязуется производить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком, являющимся приложением к кредитному договору и подписанному сторонами спора.
Согласно расшифровке ссудной задолженности Алмадаков Е.Н. произвел частичное гашение основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем внесения 5 платежей. После ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения основного долга не производились. На сегодняшний день размер основного долга с причитающимися в счет возврата выданного кредита суммами составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные последствия нарушения срока внесения ежемесячных платежей предусмотрены п. 4.2.2 кредитного договора, заключенного между ООО КБ «<данные изъяты>» и Алмадаковым Е.Н.
Поскольку судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ежемесячные платежи в счет погашения долга не производились, а срок предоставления кредита еще не наступил, с заемщика Алмадакова Е.Н. в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» подлежит взысканию указанная в иске сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Требования о взыскании суммы основного долга, предъявленные к поручителям, подлежат также удовлетворению в связи со следующим.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).
В подтверждение того, что исполнение обязательств основным заемщиком обеспечено поручительством Конуновой А.Н., Баяндинова Э.Е., истец представил договоры поручительства № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение Алмадаковым Е.Н. всех обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просил взыскать сумму основного долга с поручителей в солидарном порядке с должником.
С учетом установленных в суде обстоятельств, условий кредитного договора и договоров поручительства, суд приходит к выводу о том, что с Алмадакова Е.Н., Конуновой А.Н., Баяндинова Э.Е. в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» подлежат взысканию в солидарном порядке указанная выше денежная сумма – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из уплаченного при подаче искового заявления размера государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который подтверждаются платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, размера удовлетворенных требований, положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков Алмадакова Е.Н., Конуновой А.Н., Баяндинова Э.Е. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» к Алмадакову ФИО1, Конуновой ФИО2, Баяндинову ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Алмадакова ФИО1, Конуновой ФИО2, Баяндинова ФИО3 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Взыскать с Алмадакова ФИО1, Конуновой ФИО2, Баяндинова ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.