Дело № 2-471/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кокшаровой Е.А.,
при секретаре Киндиковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Аршакян ФИО10, Саакян ФИО11, Тимофеевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Аршакян ФИО13, Саакян ФИО14, Тимофеевой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 16.08.2007 года между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Аршакян Э.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в размере 200 000 руб. сроком по 13.08.2010 года включительно, с выплатой 22% годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита Аршакян Э.Г. не производил гашение основного долга, поэтому сумма основного долга составляет 200 000 руб. Кроме того, Аршакян Э.Г. не уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 62 926 руб. 03 коп. до настоящего времени. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика, при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. Поэтому Банком начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 52 500 руб. Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика, в случае нарушения сроков уплаты процентов, в виде уплаты процентов на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Поэтому Банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 136 657 руб. 97 коп. В обеспечение своевременного возврата кредита был заключен договор поручительства с Саакян А.Л., Тимофеевой Е.А. Согласно п.2.1. договора поручительства Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В договоре поручительства срок окончания поручительства не установлен. Согласно п.2.2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день возврата кредита. Заемщиком не уплачены проценты за пользование кредитом начиная с 01.09.2009 года. Поскольку Заемщик 30.09.2009 года не исполнил обязательство по уплате процентов за период с 01.09.2009 года по 30.09.2009 года, то у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от Заемщика и поручителя. Но требования об уплате процентов за период с 01.09.2009 года по 28.02.2010 года в сумме 21 819 руб. 18 коп. в течение года Банком не были заявлены в суд, соответственно договор поручительства в части ответственности поручителя по уплате процентов за период с 01.09.2009 года по 28.02.2010 года прекратились. В части ответственности поручителей по уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2010 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту, договору поручительства не прекратились. Поэтому Банк вправе предъявить требования о солидарном взыскании суммы процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2010 года по 04.02.2011 года в размере 41 106 руб. 85 коп. с ответчиков. Оставшаяся сумма процентов в размере 21 819 руб. 18 коп. подлежит уплате только Аршакян Э.Г. Банком были направлены письма ответчикам с предложением погасить сумму задолженности. Однако ответа не последовало. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 368 969 руб. 81 коп. из них: 200 000 руб. - сумма основного долга; 41 106 руб. 85 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2010г. по 04.02.2011г.; 52 500 руб. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 14.08.2010г. по 04.02.2011г.; 75 362 руб. 96 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов с 01.03.2010г. по 04.02.2011г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 889 руб. 70 коп. Взыскать с Аршакян Э.Г. сумму процентов в размере 21 819 руб. 18 коп. за период с 01.09.2009 года по 04.02.2010 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 218 руб. 19 коп.
От представителя ответчика Аршакян Э.Г. – Техтиековой И.В. поступило возражение на исковое заявление, где указано, что в период выплаты кредита погашались только проценты, а основной долг оставался неизменным, заемщику был выдан график погашения кредитной задолженности по частям. С предъявленной ко взысканию суммой в размере 390 788 руб. 99 коп. не согласны, считают ее завышенной. Просят взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.08.2007г. в размере 242 406 руб. 78 коп. с заемщика Аршакян Э.Г.; выдать заемщику график погашения кредитной задолженности на сумму 242 406 руб. 78 коп. на срок погашения кредита 1 год 6 месяцев (18 месяцев) с ежемесячной оплатой кредита в размере 13 467 руб. 04 коп.; в остальной части первоначального иска отказать.
В последующем от представителя истца Ларионовой Т.В. проступило уточненное исковое заявление, в котором просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 395 079 руб. 67 коп. из них: 200 000 руб. - сумма основного долга; 43 276 руб. 71 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2010г. по 25.02.2011г.; 67 200 руб. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 14.08.2010г. по 25.02.2011г.; 84 602 руб. 96 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов с 01.03.2010г. по 25.02.2011г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 150 руб. 80 коп. Взыскать с Аршакян Э.Г. сумму процентов в размере 25 556 руб. 16 коп. за период с 01.09.2009 года по 31.03.2010 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 255 руб. 56 коп.
В судебном заседании представителем ответчика Аршакян Э.Г. – Техтиековой И.В. представлено возражение, на уточненное исковое заявление, где указаго, что требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признают в остальной части с требованиями не согласны. Просит снизить Аршакян Э.Г. неустойку (пеню) за просрочку платежа по кредитному договору от 16.08.2007г. с 54% годовых до 22% годовых; отменить пеню (неустойку) – сумму процентов на сумму неуплаченных в срок процентов ввиду кабального условия данной сделки (1% за каждый день просрочки, то есть 365% годовых); признать недействительными п.2.2.5 и п.3.4 кредитного договора; предоставить заемщику Аршакян Э.Г. выплатить кредитную задолженность с причитающимися процентами за пользование кредитом в размере 22% годовых неустойки (пени) за просрочку выплаты кредита в рассрочку на 6 месяцев по равным частям.
Представитель АКБ «Ноосфера» (ЗАО) Ларионова Т.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном иске.
Ответчик Аршакян Э.Г. и его представитель по доверенности Техтиекова И.В. в судебном заседании требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом поддержали, в остальной части исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.
В судебное заседание ответчики Саакян А.Л., Тимофеева Е.А. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в отношении них дело рассмотрено по ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 16 августа 2007 года между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Аршакян ФИО16 был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 200 000 рублей на неотложные нужды под 22% годовых на срок по 13.08.2010 года включительно. Указанным договором Заемщик принял обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Договором (п.1.1 кредитного договора). Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком и уплачиваются Заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту. При наличии суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки 22%, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика, при нарушении срока возврата кредита Заемщик оплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков уплаты процентов, в виде уплаты процентов на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед Заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №13 от 16.08.2007 года.
На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обеспечение возврата кредита 16 августа 2007г. между Банком и Саакян А.Л. был заключен договор поручительства №, между Банком и Тимофеевой Е.А. был заключен договор поручительства № в соответствии, с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Аршакян Э.Г. всех обязательств по кредитному договору № от 16.08.2007г.
Согласно п.1.1 договора поручительства, Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность (п.2.1 договора поручительства).
В судебном заседании установлено, что ответчиком Аршакян Э.Г. неоднократно и длительно нарушались условия кредитного договора № от 16.08.2007 года, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно и в недостаточных суммах.
Пунктом 2.2 договоров поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В договорах поручительства заключенных с Саакян А.Л., Тимофеевой Е.А. от 16.08.2007 года срок окончания поручительства не установлен.
Согласно п.2.2.4 Кредитного договора № от 16.08.2007 года проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день возврата кредита.
Заемщиком не уплачиваются проценты за пользование кредитом с 01.09.2009 года, что следует из справки по лицевому счету.
Поскольку Заемщик 30.09.2009 года не исполнил обязательство по уплате процентов за период с 01.09.2009 года по 30.09.2009 года, то у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от Заемщика и Поручителя.
Однако требования об уплате процентов за период с 01.09.2009 года по 31.03.2010 года в сумме 25 556 руб. 16 коп. в течение года Банком не были заявлены в суд, соответственно договор поручительства в части ответственности поручителя по уплате процентов за период с 01.09.2009 года по 31.03.2010 года прекратился.
В части ответственности поручителя по уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2010 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту, договору поручительства является действующим. В связи с чем проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2010 года по 25.02.2011 года в размере 43 276 руб. 71 коп. подлежат взысканию солидарно с ответчиков Аршакян Э.Г., Саакян А.Л., Тимофеевой Е.А., а сумма процентов за период с 01.09.2009 года по 31.03.2010 года в размере 25 556 руб. 16 коп. подлежит взысканию с Аршакян Э.Г.
Доводы представителя ответчика Тимофеевой Е.А. - Панова Б.И. о том, что в соответствии со ст. 367 ГК РФ договоры поручительства прекратились, следовательно, поручители не должны отвечать по обязательствам Аршакян Э.Г. перед банком, суд находит несостоятельными и не основанными на законе.
Из представленных документов усматривается, что истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 14.08.2010г. по 25.02.2011г. в размере 67 200 руб.; сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов с 01.03.2010г. по 25.02.2011г. в размере 84 602 руб. 96 коп.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Суд приходит к выводу о том, что суммы заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
При определении размера неустойки судом также учитывается длительность периода, в течение которого заемщиком не производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму пени, начисленную на сумму неуплаченного в срок основного долга с 67 200 руб. до 15 000 руб., на сумму просроченных процентов с 84 602 руб. 96 коп. до 10 000 руб.
Доводы представителя ответчика Аршакян Э.Г. - Техтиековой И.В. о том, что начислением процентов на сумму неуплаченных в срок процентов противоречат закону, суд считает не состоятельными, поскольку в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года выражена позиция опровергающая данные доводы.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст.363 ГК РФ).
На основании изложенного с учетом установленных в суде обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требования АКБ «Ноосфера» (ЗАО).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований.
Следовательно, государственная пошлина в размере 5 882 руб. 76 коп. подлежит взысканию солидарно с ответчиков, а с ответчика Аршакян Э.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 255 руб. 56 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Аршакян ФИО17, Саакян ФИО18, Тимофеевой ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Аршакян ФИО20, Саакян ФИО21, Тимофеевой ФИО22 солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2007 года в сумме 268 276 (двести шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 71 коп., из которых:
200 000 (двести тысяч) рублей - сумма основного долга;
43 276 (сорок три тысячи двести семьдесят шесть) рублей 71 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2010 года по 25.02.2011 года;
15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 14.08.2010 года по 25.02.2011 года;
10 000 (десять тысяч) рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов с 01.03.2010 года по 25.02.2011 года.
Взыскать с Аршакян ФИО23 задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 25 556 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 16 коп. за период с 01.09.2009 года по 31.03.2010 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 255 (двести пятьдесят пять) рублей 56 коп.
Взыскать с Аршакян ФИО24, Саакян ФИО25, Тимофеевой ФИО26 солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 882 (пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 76 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Аршакян ФИО27, Саакян ФИО28, Тимофеевой ФИО29 солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженности по сумме процентов, начисленных на сумму неуплаченного в срок основного долга, процентов, начисленных на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 126 802 рубля 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 268 рублей 04 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Федеральный судья Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2011 года