Дело № 2-2596/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Яковой К.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм», Алпатову ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению об овердрафте,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Ноосфера») обратился в суд с иском к ООО «Прайм», Алпатову В.И. о солидарном взыскании задолженности по соглашению об овердрафте в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма неустойки на сумму овердрафта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма неустойки на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Прайм» заключено соглашение об овердрафте, в соответствии с которым ответчику предоставлялись неоднократные краткосрочные кредиты при недостатке средств на расчетном счете ООО «Прайм» в пределах лимита в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма предоставленного банком ответчику овердрафта составляет <данные изъяты> ООО «Прайм» не уплачены проценты за пользование овердрафтом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.9 Соглашения об овердрафте предусмотрена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательств по возврату овердрафта и уплате процентов в виде уплаты неустойки на сумму невыполненных обязательств в размере 1% за каждый день просрочки. В связи с этим на сумму невозвращенных денежных средств начислены неустойки. Для обеспечения исполнения обязательств ООО «Прайм» перед банком по соглашению об овердрафте предоставлено поручительство Алпатова В.И. в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств поручитель и заемщик несут солидарную ответственность. В связи с чем истец предъявляет требования о солидарном взыскании суммы задолженности по соглашению об овердрафте с поручителя и основного заемщика.
В судебном заседании представитель АКБ «Ноосфера» Бесчасная С.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Прайм» Зубина К.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении требований о взыскании суммы процентов отказать, так как просрочки платежей со стороны ООО «Прайм» были, но банк не обращался с иском о взыскании задолженности, неустойки считала несоразмерными последствиям нарушения обязательств, а начисление неустойки на сумму несвоевременно уплаченных процентов полагала неправомерным.
Ответчик Алпатов В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд находит исковые требования АКБ «Ноосфера» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Часть 2 данной статьи предусматривает, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Прайм» было заключено соглашение об овердрафте, в соответствии с которым банк предоставлял ответчику неоднократные краткосрочные кредиты при недостатке средств на расчетном счете ООО «Прайм» в пределах лимита, установленного п. 2.2 Соглашения, в размере <данные изъяты> Предоставление каждой суммы в рамках установленного лимита осуществляется на срок не более 30 дней, процентная ставка по овердрафту составляет 20% (п. 2.4 Соглашения).
Дополнительным соглашением стороны изменили процентную ставку по овердрафту с 20% годовых до 18 % годовых, что признано представителем истца и представителем ответчика ООО «Прайм».
Банк свои обязательства перед ООО «Прайм» выполнил, неоднократно предоставляя суммы по соглашению об овердрафте в размере более <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. В связи с чем суд считает установленным факт заключения соглашения об овердрафте и исполнения обязанности по выдаче денежных средств заемщику со стороны займодавца.
В судебном заседании на основании выписок по лицевому счету установлено, что гашение суммы основного долга по соглашению об овердрафте частично производилось, однако в объеме, не достаточном для погашения задолженности по данному овердрафту. В настоящее время невозвращенная сумма долга составляет <данные изъяты>
Проценты за пользование овердрафтом, предусмотренные п. 2.4 Соглашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 18% годовых, составляют <данные изъяты> Однако эта сумма также не внесена заемщиком в банк. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными, не опровергаются какими-либо доказательствами.
Следовательно, не возвращенные заемные денежные средства и проценты за пользование ими в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу банка.
Доводы представителя ответчика Зубиной К.Г. о том, что АКБ «Ноосфера» длительное время не обращалось с иском в суд после возникновения оснований для этого, в связи с чем проценты предъявлены ко взысканию неправомерно, являются несостоятельными, поскольку возможность такого взыскания не поставлена законом от реализации истцом права на предъявления требований о взыскании сумм по договору.
Что касается требования о взыскании процентов за несвоевременную уплату процентов и основного долга, размер которых определен соглашением об овердрафте и договором поручительства, то суд полагает необходимым удовлетворить требования об этом частично.
Статья 811 ГК РФ действительно не предусматривает начисление процентов на сумму неуплаченных своевременно процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем, в силу положений п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Поскольку при заключении соглашения об овердрафте и договора поручительства, заключившие их стороны добровольно предусмотрели условие о необходимости уплаты штрафных процентов в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, данные положения договоров применяются к отношениям сторон и не свидетельствуют о нарушении прав заемщика и поручителей.
Согласно п. 2.9 Соглашения об овердрафте, в случае просрочки исполнения клиентом своих обязательств по возврату овердрафта и/или уплате процентов клиент уплачивает неустойку в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Аналогичные положения содержатся в п. 4.1, п. 4.2 договора поручительства № № к соглашению об овердрафте.
В связи с этим суд считает, что обоснованно предъявлены требования о взыскании с ответчиков процентов на сумму овердрафта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также процентов на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Однако при этом суд полагает, что размер указанных выше штрафных санкций подлежит уменьшению, о чем ходатайствует представитель ООО «Прайм» Зубина К.Г.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе период, за который произведено начисление неустойки на сумму овердрафта, а именно за 10 дней августа 2011 года, период времени, за который начисляется неустойка на сумму процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет около 6 месяцев), учитывая размер подлежащих взысканию процентов и соотношение установленного процента неустойки с размером процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что указанные выше размеры неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств по несвоевременному возврату кредита и невыплате в срок процентов по кредиту наступившим для кредитора последствиям, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым снизить размер подлежащих взысканию штрафных процентов до <данные изъяты>. за несвоевременный возврат основного долга и до <данные изъяты> за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению о предоставлении овердрафта, между кредитором и Алпатовым В.И. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение ООО «Прайм» обязательств по соглашению об овердрафте от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и клиент несут перед банком солидарную ответственность; поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и клиент, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств клиентом.
В связи с этим с поручителя подлежат взысканию солидарно с заемщиком денежные средства в размере <данные изъяты>.: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма неустойки на сумму овердрафта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма неустойки на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что суд снизил размер штрафных процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, в удовлетворении исковых требований АКБ «Ноосфера» к ООО «Прайм», Алпатову В.И. о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, то обстоятельство, что законом не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов, с ООО «Прайм», Алпатова В.И. в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) подлежит взысканию по <данные изъяты> с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм», Алпатову ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению об овердрафте удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм», Алпатова ФИО1 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) <данные изъяты> в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению об овердрафте.
Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм», Алпатову ФИО1 о взыскании <данные изъяты> в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению об овердрафте.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм» и Алпатова ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) по <данные изъяты> с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.