Дело № 2-2582/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Яковой К.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Скрипченко ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в Горно-Алтайский городской суд с иском к Скрипченко А.В. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Скрипченко А.В. заключен договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в УФРС по <адрес>. Объектом долевого участия строительства является офисное помещение в цокольном этаже, расположенное по адресу: <адрес>. В силу договора (раздел 2) общая сумма долевого участия, подлежащая внесению участником на реализацию инвестиционного проекта, составляет <данные изъяты> руб. Расчет с застройщиком по уплате денежных средств участник осуществляет поэтапно, согласно п. 2.2 договора долевого участия. На момент подачи искового заявления ответчиком выплачено <данные изъяты> руб., задолженность перед истцом составила <данные изъяты> руб. В адрес Скрипченко А.В. направлялись письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако требования ответчиком не исполнены. Размер процентов истцом рассчитан согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись, в окончательном виде, в связи с погашением основного долга, истец просит взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление об уменьшении исковых требований и просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Скрипченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. В предыдущих заседаниях настаивал на том, что в настоящее время сумма основного долга погашена им в полном объеме, а летом ДД.ММ.ГГГГ года ему предоставлялась по дополнительному соглашению отсрочка погашения суммы долга, поэтому неустойка не должна взыскиваться с него.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) и Скрипченко А.В. (Участник) заключен договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в УФРС по <адрес>.
По условиям договора застройщик осуществляет инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в строительство многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором (раздел 2), цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Сроки внесения сумм оплаты по договору установлены следующим образом:
В течение 3 банковских дней после заключения договора – <данные изъяты> руб.,
До ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,
До ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,
До ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,
До ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, подтверждается оплата Скрипченко А.В. по договору долевого участия стоимости помещения на общую сумму <данные изъяты> руб. на момент подачи искового заявления. Однако впоследствии в связи с погашением основной задолженности Скрипченко А.В. истцом было представлено уточненное заявление, где он просит взыскать с ответчика только сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку в указанные выше сроки платежи в полном объеме не производились.
Истцом указано, что в период действия договора существовали следующие суммы задолженности: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с <данные изъяты> июля по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Наличие указанных сумм задолженности за названные периоды времени ответчиком не опровергнуто какими-либо доказательствами.
Исходя из действовавших в данные периоды времени ставок рефинансирования размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с этим данная сумма подлежит взысканию со Скрипченко А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>».
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты не подлежат взысканию, поскольку ООО «<данные изъяты>» представило дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к первоначальному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Скрипченко А.В. не выполнил свои обязательства перед застройщиком по оплате в размере <данные изъяты> руб. Для внесения этой суммы предоставлен срок – до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца суд взыскивает <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., во взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. следует отказать.
Помимо этого, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
В силу положений ч. 1 ст. 98, ст. 101 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая размер первоначальных исковых требований, которые уменьшены при рассмотрении дела в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности в размере <данные изъяты> руб., взысканной суммы процентов, со Скрипченко А.В. подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Скрипченко ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать со Скрипченко ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Скрипченко ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.