Дело № 2-2503/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Яковой К.У.,
с участием прокурора Бедаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУ СПО «<данные изъяты>» к Баяндиновой ФИО1, Баяндинову ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
ГОУ СПО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Байчибаевой А.Б., Байандинову Э.Е., их несовершеннолетнему сыну ФИО3 о выселении из общежития «<данные изъяты>» из комнаты № № без предоставления жилья.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, указаны фамилии ответчиков с учетом представленных ими документов, удостоверяющих личность, Баяндинова А.Б., Баяндинов Э.Е., ФИО3 В обоснование тебований истец указал, что общежитие принадлежит ГОУ СПО «<данные изъяты>» на праве оперативного управления, собственником является Министерство имущественных отношений <адрес>. Ответчикам в общежитии по <адрес> была предоставлена жилая площадь размером <данные изъяты> кв.м. Основанием для предоставления жилого помещения в общежитии является решение собственника таких помещений, действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления, или уполномоченных ими лиц по договорам социального найма специализированных жилых помещений. При этом в силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Истец полагает, что ответчики незаконно проживают в общежитии по указанному адресу в комнате № <данные изъяты>, поскольку у них отсутствует право на пользование жилым помещением в общежитии. Согласно ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда о прекращении эксплуатации здания общежития до получения заключения экспертизы о техническом состоянии здания и возможности его эксплуатации по целевому назначению, приведения здания в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями и нормами. В настоящее время техническое состояние здания общежития оценивается как ограниченно-работоспособное, местами недопустимое, в части – аварийное. Для возможности дальнейшей его эксплуатации необходимо проведение выборочного капитального ремонта. В настоящий момент истец лишен возможности владеть, пользоваться свой собственностью по причине незаконного проживания в нем ответчиков, которые освободить помещение добровольно отказываются.
В судебном заседании представитель истца ГОУ СПО «<данные изъяты>» Савинаков В.И. настаивал на удовлетворении исковых требований, предложил заключить мировое соглашение, по которому ответчики обязаны выселиться из общежития в течение месяца, от чего Баяндиновы отказались.
Ответчики Баяндинова А.Б., Баяндинов Э.Е. исковые требования признали, пояснили, что в данном помещении они не зарегистрированы, в техникуме не работали, не учились, не работают и не учатся в настоящее время, но выселиться им некуда.
Представитель органа опеки и попечительства - Администрации <адрес> Гаркина Т.А. дала заключение о невозможности удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики не имеют необходимых для снятия в наем жилья денежных средств, поэтому не могут освободить комнату в общежитии.
Прокурор Бедарева О.В. дала заключение о возможности выселения ответчиков в связи с истечением срока действия договора аренды, отсутствием нового договора, наличием решения суда о запрете эксплуатации здания общежития и опасностью для жизни дальнейшего проживания в общежитии, а также в связи с отсутствием оснований для выселения с предоставлением другого жилого помещения.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, заключения органа опеки и попечительства, прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ данное право в равной мере принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
При рассмотрении дела судом установлено, что ГОУ СПО «<данные изъяты>» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное в <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец имеет право на предъявление названных выше исковых требований.
Частью 1 статьи 94 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Баяндинова А.Б. и Баяндинов Э.Е. при рассмотрении дела пояснили, что состоят в зарегистрированном браке, имеют общего несовершеннолетнего сына ФИО3 что подтверждается имеющейся в материалах дела копией паспорта Баяндиновой А.Б. Ответчики также признали, что проживают совместно в указанном общежитии в комнате № <данные изъяты>, в данном жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы, в техникуме строительной индустрии и сервиса никогда не работали и не обучались.
Следовательно, правовых оснований для занятия Баяндиновыми комнаты в общежитии не имеется.
Баяндинова А.Б. указала, что вселилась в общежитие на основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако установленный договором срок действия (до ДД.ММ.ГГГГ) истек, на новый срок договор не продлен и такой договор не мог заключаться ввиду того, что здание общежития относится к специализированному жилищному фонду и по указанному выше основанию может быть занято только работниками или лицами, обучающимися в ГОУ СПО «<данные изъяты>».
В вязи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчики проживают в общежитии, принадлежащем истцу на праве оперативного управления, без правовых оснований.
Помимо этого, необходимо принять во внимание, что проживание в общежитии Баяндиновых создает угрозу для их жизни и здоровья.
Так, решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ГОУ НПО «<данные изъяты> <адрес>» (в настоящее время - ГОУ СПО «<данные изъяты>») возложена обязанность прекратить эксплуатацию общежития до получения заключения экспертизы о техническом состоянии здания и возможности его эксплуатации по целевому назначению, а также до приведения здания в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями и нормами. Такое заключение в настоящее время не получено. Напротив, имеется заключение о необходимости проведения капитального ремонта здания, которое частично является аварийным, находится в недопустимом состоянии.
При установленных судом обстоятельствах, в соответствии с приведенными нормами закона Баяндинова А.Б. и проживающие вместе с ней члены ее семьи обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение. Поскольку в добровольном порядке они этого не сделали, ответчики подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, так как предоставление другого жилого помещения применительно к сложившимся правоотношениям не предусмотрено законом либо возникшими между сторонами обязательствами. Каких-либо оснований для проживания Баяндиновых в общежитии в настоящее время не установлено, обязанность заключить с ними договор найма жилого помещения у истца отсутствует. То есть заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчиков об отсутствии у них в настоящее время жилья и средств для его найма не имеют юридического значения и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, предусмотренные законом основания для сохранения права пользования общежитием на определенный срок за Баяндиновыми отсутствуют.
При подаче искового заявления истцом не была уплачена государственная пошлина в установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размере – <данные изъяты> руб. Следовательно, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с Баяндиновой А.Б., Баяндинова Э.Е., ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ГОУ СПО «Горно-Алтайский техникум строительной индустрии и сервиса» к Баяндиновой ФИО1, Баяндинову ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Баяндинову ФИО1, Баяндинова ФИО2, ФИО3 из комнаты № <данные изъяты>, расположенной в здании общежития по <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Баяндиновой ФИО1, Баяндинова ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.