Дело № 2-1860/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Охрименко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора <адрес> гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Военному комиссариату <адрес>, Денисенко ФИО1, Денисенко ФИО2, ФИО3 о признании решения и договора социального найма недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Военный прокурор Бийского гарнизона обратился в Горно-Алтайский городской суд с иском в интересах Российской Федерации в лице ГУ «<адрес> КЭЧ», ФГУ «Центральное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к Денисенко О.М., Денисенко Е.В., ФИО3 о признании решения жилищной комиссии военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
При рассмотрении дела прокурор неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном виде указал, что обращается в интересах Российской Федерации в лице ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в качестве ответчика также указан Военный комиссариат <адрес>, а требования сформулированы следующим образом: признать решение жилищной комиссии военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части распределения Денисенко О.М. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и заключенный на его основании договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; выселить из занимаемого жилого помещения Денисенко О.М., Денисенко Е.В., ФИО3 без предоставления другого жилого помещения; снять с регистрационного учета по месту жительства Денисенко О.М., Денисенко Е.В., ФИО3
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством обороны РФ (далее МО РФ) приобретены жилые помещения в <адрес> <адрес> <адрес>, в том числе <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ переданы по акту МО РФ. В соответствии с указанием ВрИД начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры в <адрес> <адрес> <адрес> выделены Сибирскому военному округу для обеспечения военнослужащих, нуждающихся в жилье. В приоритетном порядке предписано рассмотреть предоставление жилья военнослужащим, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с целью последующего предоставления освобождаемых ими квартир очередникам воинских частей (учреждений) гарнизонов и военнослужащим, состоящим в распоряжении, подлежащим увольнению с военной службы.
Согласно решению жилищной комиссии Сибирского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному протоколом №, утвержденным Командующим войсками СибВО ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием военнослужащих-кандидатов на получение жилых помещений в <адрес>, подлежащих увольнению с военной службы, признанных в установленном порядке нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями, и проходящими службу в других гарнизонах округа, 14 квартир в <адрес> переданы в жилищную комиссию <адрес> гарнизона для организации их распределения между увольняемыми военнослужащими, проходящими службу в воинских частях окружного подчинения, состоящими на учете в <адрес> КЭЧ района. Начальнику <адрес> КЭЧ сообщено, что командующим войсками СибВО утвержден список распределения жилых помещений, выделенных СибВО в <адрес> для обеспечения военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы и нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями. Квартира № по <адрес> <адрес> <адрес> в соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № находится в государственной собственности и передана ГУ «<адрес> КЭЧ» в оперативное управление, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Денисенко О.М. проходил военную службу по контракту в военном комиссариате <адрес>. Денисенко О.М. на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Решением жилищной комиссии военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, Денисенко О.М. признан нуждающимся в получении служебной жилой площади и поставлен на электронный учет нуждающихся в служебном помещении в ГУ «<адрес> КЭЧ». Однако, ни Денисенко О.М., ни члены его семьи нуждающимися в получении жилой площади в установленном порядке жилищной комиссией военного комиссариата <адрес> не признавались и не могли быть признанными, так как имеют жилую площадь. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии военного комиссариата <адрес>, утвержденном самим Денисенко О.М., как ВрИО военного комиссара <адрес>, ответчику Денисенко О.М. распределена двухкомнатная квартира. ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «<адрес> КЭЧ» и Денисенко О.М. заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого ответчику и членам его семьи спорная квартира передана в бессрочное владение и пользование.
Военный прокурор <адрес> гарнизона полагает, что решение жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе и являются ничтожными, а Денисенко О.М. и члены его семьи должны быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета.
В судебном заседании помощник военного прокурора Некрасов А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.
ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
Представитель Военного комиссариата <адрес> Гончаров С.М., Денисенко О.М., являющийся также представителем несовершеннолетнего ФИО3, представитель Денисенко О.М. Руфина Е.А. возражали против удовлетворения исковых требований.
Денисенко Е.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение представителя органа опеки и попечительства Поповой И.Е. о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела на основании представленных доказательств судом установлено, что Денисенко О.М. с ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – в Военном комиссариате <адрес>. Членами семьи Денисенко О.М. являются: жена Денисенко Е.В., несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются послужным списком, выпиской из личного дела, свидетельством о рождении ФИО3, не оспаривались при рассмотрении дела.
В ДД.ММ.ГГГГ году Денисенко О.М. приобрел в <адрес> 2-комнатную квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на которую ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Денисенко О.М. и членами его семьи в равных долях – по 1/3 доли за каждым. Квартира приобретена в порядке реализации государственного жилищного сертификата, полученного в связи с прохождением военной службы, что признал ответчик и подтвердил истец, представив выписку из Единого государственного реестра прав, договор купли-продажи, материалами учетного дела Денисенко О.М.
ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны Российской Федерации, действуя от имени Российской Федерации, заключило государственный контракт, на приобретение квартир, в том числе, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана Министерством обороны РФ по акту приема-передачи. Контракт и акт имеются в материалах дела, подтвержденные ими обстоятельства не оспаривались ответчиками. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № названная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на основании приказа Министра обороны РФ № 106 от 24 февраля 2010 года передана на праве оперативного управления Государственному учреждению Бийская квартирно-эксплуатационная часть (района), правопреемником которой на момент вынесения решения является ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
Из протокола заседания Жилищной комиссии СибВО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартиры, в числе которых и <адрес>, переданы в жилищную комиссию Бийского гарнизона для организации распределения между увольняемыми военнослужащими, проходящими службу в воинских частях окружного подчинения, состоящих на учете в <адрес> КЭЧ района, поскольку в <адрес> отсутствуют военнослужащие – кандидаты на получение жилых помещений, признанные в установленном порядке нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями.
Однако, жилищной комиссией Военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о предоставлении упомянутой выше квартиры № № Денисенко О.М.
ДД.ММ.ГГГГ между ГУ <адрес> КЭЧ, действующей от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ, и Денисенко О.М. заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес> <адрес>, для проживания Денисенко О.М. и членов его семьи жены Денисенко Е.В. и сына ФИО3
Полагая, что указанное выше решение жилищной комиссии и договор социально найма являются недействительными, поскольку противоречат закону, прокурор обратился в суд с соответствующими требованиями о признании решения и договора недействительными, а также, в качестве последствия, просил выселить семью Денисенко и снять их с регистрационного учета по месту жительства.
Статьей 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для оспаривания решений и действий органов государственной власти, на необходимость применения которого обратил внимание представитель ответчика Руфина Е.А. В данном случае такой срок для оспаривания решения жилищной комиссии Военного комиссариата <адрес>, являющегося органом исполнительной власти, от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления квартиры Денисенко О.М. пропущен значительно. Учитывая, что ГУ <адрес> КЭЧ, правопреемником которой является истец ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, получало копию данного протокола до заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривание решения могло быть произведено в установленный законом срок. Поскольку прокурор действует в данном случае в качестве процессуального истца, материальным истцом, входящим в структуру Министерства обороны РФ, срок для предъявления требований пропущен, время проведения проверки прокуратуры не имеет значения для решения вопроса о пропуске срока для оспаривания решения. То обстоятельство, что заявлено требование о признании недействительным, а не незаконным решения жилищной комиссии военного комиссариата, не может являться основанием для отказа судом в применении трехмесячного срока для предъявления требований, поскольку фактически прокурор оспаривает законность решения жилищной комиссии военного комиссариата, входящего в структуру Министерства обороны РФ, решение сделкой не является и возможность признания его решения недействительным не предусмотрена законом.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования Военного прокурора <адрес> гарнизона о признании недействительным решения жилищной комиссии Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части распределения Денисенко О.М. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует отказать в связи с пропуском установленного законом срока для предъявления такого требования и отсутствием оснований для его восстановления.
Однако данное обстоятельство не свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд приходит к выводу о том, что договор социального найма, заключенный между ГУ <адрес> КЭЧ и Денисенко О.М. ДД.ММ.ГГГГ, противоречит требованиям закона, поэтому является недействительным (ничтожным), в связи с чем Денисенко О.М. и члены его семьи Денисенко Е.В., ФИО3 подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья, а также снятию с регистрационного учета по месту жительства.
Статья 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривает основания и порядок обеспечения жильем военнослужащих.
Случаи предоставлении жилых помещений военнослужащим в собственность либо по договорам социального найма установлены в абз. 9 п. 1 данной статьи.
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении дела не оспаривалось, что Денисенко О.М. на момент заключения договора социального найма жилого помещения проходил службу более 10 лет и был уволен ДД.ММ.ГГГГ с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Следовательно, в силу приведенной выше нормы права, жилое помещение по договору социального найма по избранному месту жительства могло быть предоставлено Денисенко О.М., но только в случае, если он был признан нуждающимся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ЖК РФ. Денисенко О.М. изначально не оспаривал, что решение о признании его нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма не принималось. В последнем судебном заседании указал, что ему о наличии такого решения не известно, оно ему не направлялось, но оно должно было быть принято в Сибирском военном округе, так как командованием утвержден список распределения квартир. Доказательств наличия решения о признании Денисенко О.М. нуждающимся в жилье не представлено. Оснований полагать, что оно кем-либо принималось, из материалов дела не усматривается. На факт подачи заявления с приложением соответствующих документов, необходимых для признания гражданина нуждающихся в жилье по договору социального найма, ответчик не ссылался, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что такое решение не принималось.
Кроме того, учитывая наличие у Денисенко О.М. и членов его семьи в собственности квартиры в <адрес>, суд полагает, что решение о признании Денисенко О.М. в жилом помещении по договору социального найма не могло быть принято.
В силу ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В данном случае на момент заключения договора социального найма не имелось ни одного из приведенных оснований для признания Денисенко О.М. нуждающимся в жилом помещении, как не имеется таких оснований и на момент вынесения настоящего решения.
Денисенко О.М. указал на то, что его сын имеет заболевание, в силу которого ему должно быть предоставлено отдельное жилое помещение. В подтверждение этого представлена справка о том, что ФИО3 состоит на диспансерном учете с диагнозом «Бронхиальная астма, круглогодичный аллергический ринит». Однако данное заболевание не включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, данное обстоятельство не влияет на возможность признания Денисенко О.М. нуждающимся в получении жилья.
В силу приведенных выше положений ст. 51 ЖК РФ правовое значение имеет наличие в собственности гражданина жилья площадью менее учетной нормы.
Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
В <адрес>, где в собственности Денисенко О.М. имеется жилое помещение, установлена учетная норма площади жилого помещения в размере не более 12 кв.м. общей площади на каждого члена семьи (решение <адрес> городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ). В <адрес> такая норма составляет 11 кв.м. (постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Принимая во внимание, что общая площадь жилого помещения, находящегося в собственности ответчиков, составляет <данные изъяты> кв.м., то есть на каждого члена семьи приходится общая площадь жилья, превышающая размер учетной нормы, Денисенко О.М. не мог быть признан нуждающимся в получении жилого помещения на условиях социального найма.
Доводы истца и его представителя о том, что Денисенко О.М. имел право на получение жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. на каждого члена семьи, а также на дополнительную площадь в размере <данные изъяты> кв.м. общей площади, в силу п. 8 ст. 15, ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не могут быть приняты во внимание. Данными статьями закона предусмотрена норма предоставления жилого помещения военнослужащим, то есть норма, которой должно отвечать предоставляемое жилое помещение в том случае, если гражданин признан нуждающимся в получении жилья. Однако для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении данные нормы обеспечения жильем не имеют правового значения в силу уже приведенных выше положений ст. 51 ЖК РФ, п. 11 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку…, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Между тем, в настоящее время Денисенко О.М. как военнослужащим получено на праве собственности и по договору найма жилье, общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты> кв.м.), что значительно превышает установленные указанными положениями закона нормы предоставления жилья.
Денисенко О.М. неоднократно ссылался на то, что он не скрывал наличие у него в собственности жилого помещения в <адрес>, приобретенного в связи с прохождением военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году. Между тем, договор является ничтожным независимо от того, скрывал ли гражданин наличие у него в собственности жилого помещения или нет. Не свидетельствует это и о добросовестности ответчика, поскольку, не принимая мер к признанию нуждающимся в получении жилья по договору социального найма, зная только о наличии решения жилищной комиссии Военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании нуждающимся в получении служебной жилой площади, он не должен был подписывать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что Денисенко О.М. имел право на получение служебного жилого помещения в <адрес> в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с прибытием на новое место службы, где не имеет жилья, не оспаривалось участниками процесса. Однако этого не имеет значения для дела, поскольку занимаемая ответчиками квартира по <адрес> в <адрес> никогда не имела и не имеет статус служебного жилого помещения, что признавал Денисенко О.М. Правовой режим служебного жилья и социального жилого помещения имеет существенное различие, связанное с возможностью приобретения жилья в собственность либо необходимостью его освобождения по окончании служебных отношений, в связи с чем ошибочны ссылки представителя ответчика Руфиной Е.А. на то, что указание на предоставление жилья на условиях социального найма, а не на условиях найма служебного жилого помещения, несущественно.
Довод о том, что Денисенко О.М. согласился на увольнение с военной службы только в связи с получением жилья по договору социального найма, не влияет на действительность договора и не имеет юридического значения.
Денисенко О.М. также ссылался на отсутствие нарушений чьих-либо прав в связи с тем, что квартира в <адрес> не находится у него в собственности. Вместе с тем, исходя из положений действующего законодательства Денисенко О.М. мог быть обеспечен служебным жилым помещением в <адрес> только на период прохождения военной службы и в случае прекращения ее прохождения обязан был бы освободить его, квартира была бы предоставлена иным военнослужащим, прибывшим в <адрес> из других населенных пунктов, тогда как наличие квартиры, занимаемой Денисенко О.М. на условиях социального найма, делает невозможным ее освобождение для других военнослужащих по окончании служебных отношений с ответчиком, позволяет Денисенко в любое время приватизировать квартиру (т.е. получить ее в собственность бесплатно), в том числе требовать приватизации в судебном порядке.
Денисенко О.М. ссылался на законность заключения с ним договора социального найма, так как на тот момент решался вопрос о передаче принадлежащей ему квартиры в <адрес> Министерству обороны РФ, в подтверждение чего представлена соответствующая переписка. Между тем, Министерство обороны РФ не имело права требовать принудительной передачи квартиры в его собственность, названный вопрос положительно не решен до настоящего времени, Денисенко О.М. и на момент вынесения настоящего решения является собственником квартиры в <адрес>. То, что Денисенко О.М. в период разрешения настоящего дела заключил договор дарения квартиры с ФИО4, которая является военнослужащей и в результате получения квартиры в дар не будет являться нуждающейся в получении жилого помещения от Министерства обороны РФ, не влияет на действительность договора от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 53 ЖК РФ не позволит признать Денисенко О.М. нуждающимся в получении жилья по договору социального найма.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение с Денисенко О.М. договора социального найма жилого помещения противоречит требованиям закона, поэтому оспариваемый договор является ничтожным и требования прокурора о признании договора недействительным подлежат удовлетворению.
Последствием признания договора недействительным в силу уже приведенной выше ст. 167 ГК РФ является необходимость освобождения занимаемого жилого помещения Денисенко О.М. и членами его семьи, в связи с чем требование прокурора о выселении Денисенко О.М., Денисенко Е.В., ФИО3 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению. При этом суд принимает во внимание то, что в собственности ответчиков в настоящее время имеется жилое помещение, поэтому ссылки на нарушение их жилищных прав, в том числе прав несовершеннолетнего, несостоятельны.
Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выселения из занимаемого жилого помещения гражданин подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости выселения ответчиков, настоящее решение является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Доводы Денисенко О.М. и его представителя о том, что прокурор не имеет права на предъявление рассматриваемого иска, не основаны на законе.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Принимая во внимание, что в данном случае квартира, занимаемая Денисенко О.М., Денисенко Е.В., ФИО3 находится в федеральной собственности, в результате заключения оспариваемого договора нарушены интересы Российской Федерации, которая несет затраты на обеспечение жильем военнослужащих, прокурор правомерно обратился в суд с иском.
Помимо этого, так как исковые требования поддержаны стороной договора – ГУ «<адрес> КЭЧ», а впоследствии правопреемником данного учреждения - ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о чем имеются соответствующие заявления, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в компетенцию которого в настоящее время входит разрешение вопросов об обеспечении военнослужащих жильем, не представило своих возражений на иск, от заявленных требований не отказалось, суд не может отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных прокурором.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Военного прокурора <адрес> гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Военному комиссариату <адрес>, Денисенко ФИО1, Денисенко ФИО2, ФИО3 о признании решения и договора социального найма недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Выселить Денисенко ФИО1, Денисенко ФИО2, ФИО3 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Денисенко ФИО1, Денисенко ФИО2, ФИО3 снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Отказать в удовлетворении требования Военного прокурора <адрес> гарнизона о признании недействительным решения жилищной комиссии Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части распределения Денисенко О.М. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.