Дело № 2-2773/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Яковой К.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к Бжитских ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском Бжитских И.В. о досрочном взыскании сумм по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «NISSAN R NESSA», ДД.ММ.ГГГГ г.в., шасси отсутствует, кузов № № цвет кузова белый, двигатель №, принадлежащее Бжитских И.В., с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Бжитских И.В. кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства. Срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 10% годовых. За ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> руб. При несвоевременности любого платежа, в том числе, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, срока уплаты ежемесячного вознаграждения за ведение ссудного счета, производится начисление повышенных процентов. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом указанного выше транспортного средства. Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательства Бжитских И.В. составил более чем три месяца, что является нарушением условий договора и дает право на досрочное взыскание суммы выданного кредита и сложившейся задолженности, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» Манжаков Р.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований.
В связи с поступлением сведений о непроживании ответчика Бжитских И.В. по последнему известному месту жительства в качестве представителя ей назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Суховерхова И.И. исковые требования не признала ввиду отсутствия полномочий на это.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что согласно изменений № 5, вносимых в Устав Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», п. 1 на титульном листе Устава слова ОАО «<данные изъяты>» заменены словами «ОАО «<данные изъяты>». В силу п. 1.1 банк был создан путем преобразования коммерческих банков. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка, решением Общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>», решением единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, наименование банка изменено на Открытое акционерное общество «<данные изъяты>».
ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником ОАО «<данные изъяты>», к нему переходят все права и обязанности указанного Общества, в связи с чем ОАО «<данные изъяты>» правомерно обратился в суд с исковыми требованиями к Бжитских И.В. о взыскании сумм и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам, заключенным ответчиком с ОАО «<данные изъяты>».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Бжитских И.В. заключен кредитный договор № №, по которому Бжитских И.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 10% годовых сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен производиться ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика указанную сумму в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Бжитских И.В., напротив, ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательств заемщиком составил более чем три месяца, с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита не производится, что следует из выписки по счету.
Данные обстоятельства в силу приведенных выше положений закона и пункта 3.12 Условий кредитования и пользования счетом, с которыми Бжитских А.В. ознакомлена под роспись, дают кредитору право на досрочное взыскание суммы выданного кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного кредита с учетом всех произведенных платежей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Кредитным договором также предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 120 процентов годовых.
Поскольку Бжитских И.В. неоднократно допускались просрочки внесения сумм в счет погашения долга по кредитному договору, с условиями кредитного договора она согласилась, поставив свою подпись в заявлении-оферте, с ответчика также следует взыскать повышенные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования о взыскании с Бжитских И.В. сумм задолженности по уплате основного долга, причитающихся к уплате сумм в счет возврата кредита, задолженности по процентам, процентов за просрочку внесения ежемесячных платежей всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.
Заявлением-офертой предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита, подлежащего уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита). Согласно приложению к договору, устанавливающему график возврата кредита, назначение данного вознаграждения указано – за ведение ссудного счета, размер вознаграждения составляет <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Однако, согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством, которое отношения с гражданами не регулирует.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета относится к действиям, которые банк обязан совершить для создания условий предоставления кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначены для расчетных операций.
Следовательно, условие договора об обязательной уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета противоречит нормам ГК РФ, поэтому ущемляет установленные законом права потребителя и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Ничтожные условия договора не влекут правовых последствий со дня заключения договора, не требуют признания их ничтожными в судебном порядке.
В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» к Бжитских И.В. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Бжитских И.В. заключен договор залога транспортного средства – автомобиля «NISSAN R NESSA», ДД.ММ.ГГГГ г.в., шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова белый, двигатель №.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено право залогодержателя, то есть ОАО «<данные изъяты>» обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Аналогичные положения установлены п. 1 ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 № 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Следовательно, требование ОАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 349, пунктами 1 и 3 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., суд учитывает достигнутое по этому вопросу соглашение сторон при заключении кредитного договора (пункт 1.2 договора залога – 70% от стоимости транспортного средства, указанной в договоре купли-продажи, которая составляет <данные изъяты> руб.).
Помимо этого, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9592 руб. 91 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Бжитских ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Бжитских ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «NISSAN R NESSA», ДД.ММ.ГГГГ г.в., шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова белый, двигатель №, принадлежащее Бжитских ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Бжитских ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.