Дело № 2-2253/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Кокшаровой Е.А.,
при секретаре Ватутиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабина ФИО12 к СОАО «ВСК» в лице Горно-Алтайского филиала, Чугунекову ФИО13, Пыресеву ФИО14 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страхового возмещения, возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом,
УСТАНОВИЛ:
Сабин ФИО15 в лице представителя по доверенности Панова Б.И. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к СОАО «ВСК» в лице Горно-Алтайского филиала, Чугунекову ФИО16 о взыскании страхового возмещения указывая, что между СОАО «ВСК» и Чугунековым А.С., являющимся собственником автомобиля ВАЗ-21061, № заключен договор ОСАГО. 17.08.2010 года Чугунеков А.С. передал по доверенности во владение и управление транспортное средство Пыресеву А.А. 21.08.2010 года в 23 ч. 20 мин. на 42 км. автомобильной дороги с. Алтайское – с.Нижняя Каянча в поселке Катунь Пыресев А.А. управляя указанным автомобилем выехал на встречную полосу движения и совершил наезд на автомобиль «Хонда Аккорд», №, принадлежащий истцу, которым управляла Коновалова А.С. В результате ДТП причинен вред автомобилю на сумму 130 678 рублей. 18.09.2010 года истец обратился за страховым возмещением в СОАО «ВСК». Однако ответчиком отказано в выплате, поскольку договор ОСАГО с Чугунековым А.С. досрочно прекращен в связи с заменой собственника. Поскольку в момент административного производства Пыресев А.А. предоставил работникам ГИБДД доверенность на право управления, подписанную собственником транспортного средства, а не договор купли-продажи, следовательно, договор купли-продажи составлен ответчиками позже, чем 21.08.2010 года. В связи с изложенным, истец просит взыскать с СОАО «ВСК» в лице Горно-Алтайского филиала ущерб, причиненный ДТП в размере 130 678 рублей, услуги юриста в сумме 10 000 рублей.
В последующем представителем истца Пановым Б.И. представлено уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчика указан, в том числе Пыресьев А.А. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки от 18.08.2010 года по расторжению договора ОСАГО между СОАО «ВСК» в лице Горно-Алтайского филиала и Чугунековым А.С., признав договор ОСАГО действующим по состоянию на 24.09.2011 года; взыскать с СОАО «ВСК» в лице Горно-Алтайского филиала сумму страховой выплаты в размере 120 000 рублей, с Пыресева А.А. причиненный вред в размере 16 678 рублей; солидарно с ответчиков расходы по проведению оценки ущерба в размере 4 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей.
Истец Сабин Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Панов Б.И., действующий на основании доверенности от 27.11.2010 года, первоначальные исковые требования и уточненные требования подержал в полном объеме. В обоснование изложил доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в лице Горно-Алтайского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее представлены возражения на исковое заявление, в которых просят в удовлетворении требований к СОАО «ВСК» в лице Горно-Алтайского филиала отказать в полном объеме, поскольку договор ОСАГО заключенный между ними и Чугунековым А.А. 18.08.2010 года досрочно прекращен на основании заявления последнего о расторжении договора.
В судебном заседании ответчик Чугунеков А.С. по поводу удовлетворения исковых требований возражал.
Ответчик Пыресев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства, в отношении него дело рассмотрено судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, который возражал по поводу удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав сторон их представителей, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 15 вышеназванного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В судебном заседании установлено, что 21 августа 2010 года в 23 час. 20 мин. на автодороге с. Алтайское – с. Нижняя Каянча, на 42 км., Пыресев А.А. управляя автомобилем ВАЗ-21061, №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда Аккорд», №, под управлением Коноваловой А.С., собственником которого является Сабин Э.А., что подтверждается административными материалами дела по ДТП, произошедшего 21.08.2010 года.
Как следует из материалов дела по ДТП, причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.08.2010 года явилось нарушение Пыресевым А.А. требований п.2.1.1. ПДД РФ – выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении.
Доказательств отсутствия вины Пыресьева А.А. в ДТП, имевшем место 21.08.2010 года в 23 час. 20 мин. на 42 км. автомобильной дороги с.Алтайское – с.Нижняя Каянча в поселке Катунь, ответчиком в судебное заседание представлено не было.
Из договора купли-продажи заключенного 17 августа 2010 года между Чугунековым А.С. (Продавец) и Пыресевым А.А. (Покупатель) следует, что продавец продает транспортное средство ВАЗ-21061, 1982 года выпуска, № кузова 795299, № двигателя 6419105, а покупатель принимает транспортное средство, и оплачивает его стоимость в размере 10 000 рублей.
Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ установлено, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Подписание договора покупателем Пыресевым А.А., свидетельствует о том, что он принял автомобиль от продавца Чугунекова А.А. и претензий к нему не имеет, факт взаимного исполнения названных обязательств: передачи денежных средств и транспортного средства сторонами договора не оспорен.
Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Неосуществление в связи с данным договором действий по регистрации транспортных средств не влияет на момент заключения договора и перехода права собственности, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств осуществляется лишь в целях обеспечения полноты учета автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ и не порождает права собственности на них.
Согласно п. 2 Правил регистрации регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.
Из названной нормы следует, что регистрация носит учетный характер и с ней не связан момент возникновения права собственности на транспортное средство.
Ссылка представителя истца на то, что автомобиль не был перерегистрирован в органах ГИБДД на Пыресева А.А.., в связи, с чем его право собственности на автомобиль не могло возникнуть, является несостоятельной, так как законом не предусмотрено, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.08.2010 года, собственником автомобиля ВАЗ-21061, №, 1982 года выпуска, № кузова 795299, № двигателя 6419105, являлся Пыресев А.А.
Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности.
При этом Пыресевым А.А. не была застрахована ответственность владельца транспортного средства в соответствии с требованиями п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Поскольку до ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО бывшего владельца транспортного средства ВАЗ-21061, № Чугунекова А.А. была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» (ныне СОАО «ВСК»), Сабин Э.А. обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.
Однако СОАО «ВСК» от 24 сентября 2010 года сообщением указало о том, что договор ОСАГО заключенный 25.06.2010 года между ОАО «Военно-страховая компания» и Чугунековым А.А., досрочно прекращен на основании заявления страхователя Чугунекова А.А., в соответствии с пп. б п.33.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: смена собственника транспортного средства, что подтверждается дополнительным соглашением от 18.08.2010 года.
Из дополнительного соглашения к договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18 августа 2010 года следует, что стороны Чугунеков А.А. и ОАО ВСК договорились о досрочном прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховой полис ВВВ №0157230702 от 25.06.2010 года с 18.08.2010 года в соответствии с пп.Б п.33.1 Правил обязательного страхования по причине замены собственника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.
В данном случае таким законом является Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающий в статье 5, порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования
В соответствии с подп. "б" п. 33.1 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства (например, при продаже автомобиля).
Таким образом, суд считает, что расторжение договора ОСАГО путем заключения дополнительного соглашения 18 августа 2010 года между ОАО «Военно-страховая компания» и Чугунековым А.А., произведено в соответствии с требованиями законодательства.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения искового требования о признании договора ОСАГО от 25.06.2010 года (полис ВВВ 30157230702), заключенного между ОАО «Военно-страховая компания» и Чугунековым А.А., действующим по состоянию на 24.09.2010 года.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания дополнительного соглашения о расторжении договора ОСАГО недействительным согласно ст.168 ГК РФ не имеется. Следовательно, основания для взыскания с ответчика СОАО «ВСК» суммы страховой выплаты отсутствуют.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В связи с отсутствием у Пыресева А.А. договора обязательного страхования гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля ВАЗ-21061, № обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на него.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно отчета об оценке ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» № от 04.09.2010 года сумма восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Аккорд», № с учетом естественного износа составляет 130 678 рублей.
Однако истцом к ответчику Пыресеву А.А. представлена ко взысканию только часть суммы причиненного ущерба - 16 678 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом установленных судом обстоятельств, и руководствуясь положениями статей 15, 1064, суд считает, что с ответчика Пыресева А.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 16 678 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, на основании ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачивается исходя из цены иска.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба к СОАО «ВСК» и Чугунекова А.А. отказано, то с ответчика Пыресева А.А. подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 667 руб. 12 коп., расходы по оценке ущерба 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сабина ФИО17 к СОАО «ВСК» в лице Горно-Алтайского филиала, Чугунекову ФИО18, Пыресеву ФИО19 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании страхового возмещения, о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом, удовлетворить частично.
Взыскать с Пыресева ФИО20 в пользу Сабина ФИО21 в возмещение вреда сумму в размере 16 678 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей и судебные расходы, связанные с подачей иска, в том числе 667 рублей 12 коп. - государственная пошлина; 4 500 рублей - расходы, по оценке ущерба; 2 000 рублей – расходы связанные с оплатой услуг юриста.
В удовлетворении исковых требований Сабина ФИО22 к СОАО «ВСК» в лице Горно-Алтайского филиала, Чугунекову ФИО23 о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 18.08.2010 года по расторжению договора ОСАГО между СОАО «ВСК» в лице Горно-Алтайского филиала и Чугунековым ФИО24, признав договор ОСАГО от 25.06.2010 года (полис ВВВ 30157230702) действующим по состоянию на 24.09.2010 года; взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов, понесенных в связи с подачей иска в сумме 10 982 рубля 88 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Федеральный судья: Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2011 года.