Дело № 2-2260/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.
при секретаре Бобылевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровинского <данные изъяты> к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о признании необоснованным решения жилищно-бытовой комиссии МВД Республики Алтай об исключении из списка сотрудников МВД Республики Алтай нуждающихся в улучшении жилищных условий,
УСТАНОВИЛ:
Боровинский <данные изъяты> обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Алтай (далее- МВД по Республике Алтай) о признании необоснованным решения жилищно-бытовой комиссии МВД Республики Алтай об исключении из списка сотрудников МВД Республики Алтай нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди сотрудников (пенсионеров) МВД по РА с 1986 года.
Требования мотивированы тем, что 05 декабря 2005 года решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Алтай истцу была выделена однокомнатная квартира общей площадью 37,4 кв.м. по адресу <адрес>, из расчета состава семьи 2-х человек, фактически его семьи состоит из 3-х человек, что подтверждается судебным решением. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Алтай от 01.06.2006 года он исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи из 3-х человек, при этом не учтены норма предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма, исходя из которой на семью, состоящую из двух человек полагается 42 кв.м общей площади жилого помещения, а на семью, состоящую из трех человек, норма жилой площади определяется из расчета 18 кв.м. общей жилой площади жилого помещения на одного члена семьи, поэтому его семье должны были предоставить жилое помещение площадью 69 кв.м. (по 18 кв.м на человека и 15 кв.м дополнительной площади). В связи с данными обстоятельствами истец считает, что его право в части исключения из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий нарушено. При вынесении решения жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Алтай нарушены требования ст. ст.50,51,55, 56 ЖК РФ, Приказа МВД РФ от 24.05.2003 года за №345; ст.54 Положения о службе в органах внутренних дел. Кроме того считает, что исковые требования предъявлены с соблюдением трехлетнего срока исковой давности, который исчисляется с мая 2010 года, то есть с момента когда истец узнал о нарушении его законных прав и интересов.
В судебном заседании Боровинский <данные изъяты>. требования подержал, обосновав доводами искового заявления.
Представитель МВД по Республике Алтай по доверенности – Красикова <данные изъяты>. требования истца не признала в полном объеме, просила применить последствия пропуска срока обращения в суд на решение жилищной комиссии, поскольку истец с мая 2010 года знал о невозможности состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, просила отказать в удовлетворении иска по существу заявленных требований, поскольку жилищная комиссия МВД по Республике Алтай приняла законное решение о снятии с учета Боровинского <данные изъяты>., так как он с учетом состава его семьи обеспечен жилой площадью отвечающей установленным нормам.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Боровинский <данные изъяты> проходил службу в органах внутренних дел до 17 января 2005 года, приказом МВД по РА ему присвоено звание полковника юстиции, что в силу ст. 54 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» давало истцу право на дополнительную жилую площадь или дополнительную комнату.
В соответствии с выпиской из списка сотрудников (пенсионеров) МВД по Республике Алтай, нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 01 декабря 2005 года, Боровинский <данные изъяты>. состоял в очереди с 22 октября 1986 года за номером семь.
Судом установлено, что Боровинскому <данные изъяты>. 22 ноября 1994 года по линии МВД выдан ордер № № на квартиру № № общей площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, где истец указан в качестве квартиросъемщика, его мать Боровинская <данные изъяты>. в качестве члена семьи. При приватизации данного жилого помещения, истец отказался от включения его в число собственников данного жилого помещения. Собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру № являются мать и сын Боровинского <данные изъяты> Боровинская <данные изъяты> Боровинский <данные изъяты>. соответственно.
В связи с тем, что Боровинский <данные изъяты>. остался стоять в очереди как нуждающийся в улучшении жилищных условий, решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РА от 01 ноября 2005 года, ему выделена однокомнатная квартира площадью 37,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, п<адрес> на двух человек (истец и его сын Боровинский <данные изъяты>.), о чем 05 декабря 2005 года заключен договор социального найма жилого помещения.
На момент предоставления Боровинскому <данные изъяты>И. жилого помещения по <адрес> 92 <адрес> норма обеспеченности жилой площадью Боровинского <данные изъяты>. и членов его семьи - сына Боровинского <данные изъяты>, матери Боровинской <данные изъяты>. составляла 68,8 кв.м. (31,2 кв.м. + 37,4 кв.м.). Тулинова <данные изъяты>И. членом семьи на указанный момент не являлась.
Таким образом, нарушений требований законодательства о предоставлении жилья не ниже социальной нормы допущено не было. Кроме того, жилое помещение фактически предоставлено с учетом дополнительной площади.
Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Алтай от 01 июня 2006 года Боровинский <данные изъяты>. исключен из списка очередников, как обеспеченный жилым помещением.
Согласно части 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях признаются, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
На основании ч.4,5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Постановлением Администрации г.Горно-Алтайска от 21 марта 2006 года за №33 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма», установлена учетная норма площади жилого помещения, необходимую для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья в размере 11 кв.м. общей площади на одного члена семьи.
По состоянию на 01 июня 2006 года, когда Боровинский <данные изъяты>. был снят с учета решением жилищно-бытовой комиссии, Тулинова <данные изъяты>. не была признана членом семьи истца по решению суда (решение суда от 09.06.2006 года). Мать Боровинского <данные изъяты>. уже не являлась членом семьи Боровинского <данные изъяты>., поскольку проживала в другой квартире. Соответственно семья Боровинского <данные изъяты> состояла из двух человек (Боровинского <данные изъяты>., сына Боровинского <данные изъяты>.). Таким образом, на указанный состав семьи общая площадь жилья составляла 52,6 (15,6 +37,4) кв.м., что выше учетной нормы, установленной Постановлением администрации № 33 от 21.03.2006 года.
Если учитывать по состоянию на 01 июня 2006 года (дату вынесения решения жилищно-бытовой комиссии) в качестве члена семьи истца- Тулинову <данные изъяты> то на семью из трех человек (Боровинского <данные изъяты>., его сына Боровинского <данные изъяты>., Тулинову <данные изъяты> приходится 52,6 (15,6 кв.м. + 37,4 кв.м.) кв.м. жилой площади, что также выше учетной нормы, составляющей 11 кв.м. на одного человека.
При этом право на дополнительную жилую площадь не является само по себе основанием для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях без учета обеспеченности общей площадью, поскольку данное обстоятельство учитывается непосредственно при предоставлении жилого помещения.
Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ, оснований снятия их с учета.
В соответствии с пп.2 п.2 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты им оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Доводы Боровинского <данные изъяты> о том, что решение жилищно-бытовой комиссии является незаконным, поскольку не утверждено Министром внутренних дел, вынесено за пределами 30-дневного срока, в нем отсутствует ссылка на основания, предусмотренные ст. 56 ЖК РФ, не утвержден протокол заседания жилищно-бытовой комиссии, несостоятельны. Поскольку решение является обоснованным и законным и не может быть отменено только по формальным основаниям. Кроме того, указанные нарушения не привели к нарушению прав заявителя на обеспечение жилым помещением.
Не состоятельны и доводы заявителя о том, что при разрешении вопроса о снятии с учета расчет обеспеченностью общей площадью должен производиться по нормам, установленным Постановлением Правительства № 937 от 03.08.1996 года, по следующим основаниям. Указанное Постановление Правительства РФ применимо при разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения. 1.06.2006 года жилищно-бытовой комиссией МВД по РА разрешался вопрос о снятии с учета Боровинского <данные изъяты>. и членов его семьи, а не о предоставлении ему жилого помещения.
В связи с тем, что МВД по Республике Алтай в полной мере исполнило свою обязанность по обеспечению Боровинского <данные изъяты>. жильем по установленным нормам исходя из состава его семьи, на день выделения такового, и Боровинский <данные изъяты> не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии является правомерным, а исковые требования Боровинского <данные изъяты> необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд находит, что истцом пропущен срок обращения в суд для обжалования решения жилищно-бытовой комиссии от 01.06.2006 года.
Истец настаивает на том, что срок давности по заявленному спору составляет три года с момента, когда он узнал о нарушенной праве. По мнению суда, доводы истца являются ошибочными.
На стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и снятии с учета отсутствует спор о праве на жилое помещение, поскольку жилищные правоотношения еще не возникли, следовательно, данные отношения носят публичный характер.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из пояснений истца следует, что о решении жилищно-бытовой комиссии он узнал в мае 2010 года. Таким образом, срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, истцом пропущен.
Пропуск обращения в суд, также является основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Боровинского <данные изъяты> к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о признании необоснованным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Алтай об исключении из списка сотрудников МВД по Республике Алтай, нуждающихся в улучшении жилищных условий от 01 июня 2006 года и возложении обязанности восстановить в очереди сотрудников (пенсионеров) МВД по Республике Алтай, как нуждающегося в улучшении жилищно-бытовых условий и состоящего в очереди с 1986 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Горно-Алтайский городской суд
Судья С.И.Полякова
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2011 года.