Дело № 2-2589/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Яковой К.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Станция детского и юношеского туризма» о возложении обязанности прекратить трудовой договор,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в <адрес> городской суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к директору МОУ ДОД «Станция детского и юношеского туризма и экскурсий <адрес>» Смирнову В.В. о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по прекращению трудовых правоотношений с педагогом дополнительного образования Меновщиковым Л.В., которому в соответствии со ст. 331 ТК РФ запрещено заниматься педагогической деятельностью, возложении обязанности расторгнуть с Меновщиковым Л.В. трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ по п. 13 ст. 83 ТК РФ с соблюдением требований и процедур, установленных ст. 83 ТК РФ.
При рассмотрении дела исковые требования прокурора неоднократно изменялись и уточнялись.
В окончательном виде прокурор указал ответчиком образовательное учреждение, а не его руководителя, просит обязать МОУ ДОД «Станция детского и юношеского туризма и экскурсий <адрес>» прекратить трудовой договор, связанный с осуществлением деятельности с участием несовершеннолетних, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, заключенный с Меновщиковм Л.В., по вступлении в законную силу решения суда.
Требования мотивированы тем, что в ходе проверки по исполнению трудового законодательства, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что приказом директора МОУ ДОД «Станция детского и юношеского туризма и экскурсий <адрес>» Смирнова В.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ на должность педагога дополнительного образования принят Меновщиков Л.В., с которым заключен трудовой догово<адрес> справки информационного центра МВД по <адрес> Меновщиков Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ подвергался уголовному преследованию по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Данный вид преступления относится к преступлениям, совершенным против здоровья населения. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное в отношении Меновщикова Л.В., прекращено по нереабилитирующим основаниям. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на Меновщикова Л.В. распространяются ограничения на занятие педагогической деятельностью, и он не имеет права после вступления в силу изменений в ст. 331 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ продолжать работать педагогом дополнительного образования. Однако директор МОУ ДОД «Станция детского и юношеского туризма и экскурсий <адрес>» не принял мер по прекращению трудового договора, чем создал предпосылки для угрозы жизни и здоровью несовершеннолетних в данном учебном заведении. Трудовой договор, заключенный с Меновщиковым Л.В., подлежит расторжению по п. 13 ст. 83 ТК РФ с соблюдением требований и процедур, установленных данной статьей.
В судебном заседании помощник прокурора Чертова Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их изменений.
Представитель ответчика Табакаева Л.В. просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что согласно ч. ч. 3, 4 ст. 12 ТК РФ закон, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В Федеральном законе № 387-ФЗ нет специального положения об обратной силе содержащихся в нем норм. А также в силу ст. 54 Конституции РФ закон обратной силы не имеет. Прокурором не указано, на каком основании суд может обязать стороны трудовых правоотношений обязать их прекратить.
Директор МОУ ДОД «Станция детского и юношеского туризма и экскурсий <адрес>» Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Табакаевой О.В.
Третье лицо на стороне ответчика Меновщиков Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании приказа директора МОУ ДОД «Станция детского и юношеского туризма и экскурсий <адрес>» Смирнова В.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ Меновщиков Л.В. был принят на работу в качестве педагога дополнительного образования – тренера по водному туризму и гребному слалому. В этот же день с Меновщиковым Л.В. был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Согласно должностной инструкции, утвержденной директором МОУ ДОД «Станция детского и юношеского туризма и экскурсий <адрес>», с которой Меновщиков Л.В. ознакомлен под роспись, педагог дополнительного образования осуществляет, в том числе, дополнительное образование обучающихся, развивает их творческую деятельность, комплектует состав обучающихся, обеспечивает педагогически обоснованный выбор форм, средств и методов работы, обеспечивает соблюдение прав и свобод обучающихся, участвует в разработке и реализации образовательных программ, несет ответственность за качество их выполнения, жизнь и здоровье воспитанников, составляет планы и программы занятий, выявляет творческие способности обучающихся, способствует их развитию, проводит занятия с учебной группой, анализирует результаты реализации образовательной программы, обеспечивает при проведении занятий соблюдение правил и норм охраны труда, техники безопасности, санитарно-гигиенических требований.
Таким образом, судом установлено, что Меновщиков Л.В. занимается образовательной деятельностью в МОУ ДОД «Станция детского и юношеского туризма и экскурсий <адрес>» с участием несовершеннолетних.
Согласно ст. 351.1 ТК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23 декабря 2010 года № 387-ФЗ с 07 января 2011 года, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 331 ТК РФ (в редакции, действующей с 07 января 2011 года) к педагогической деятельности не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности; имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.
Согласно п. 13 ст. 83 ТК РФ, введенным в действие с 07 января 2011 года, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В связи с этим прокурор полагает, что заключенный с Меновщиковым Л.В. трудовой договор подлежит прекращению в настоящее время.
Суд не может согласиться с позицией прокурора ввиду следующего.
Судом установлено, что трудовые отношения между Меновщиковым Л.В. и МОУ ДОД «Станция детского и юношеского туризма и экскурсий <адрес>» возникли ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу изменений, внесенных в ст. 351.1 ТК РФ.
Как следует из справки Информационного центра МВД по <адрес> о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меновщикова Л.В. было прекращено уголовное дело, возбужденное по ст. 25 УПК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон.
Согласно объяснительной Меновщикова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, написанной на имя Смирнова В.В., он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ в результате семейной ссоры. При рассмотрении дела в суде между ним и супругой (потерпевшей) было достигнуто примирение, что подтверждается представленным прокурором постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, уголовное преследование в отношении Меновщикова Л.В. осуществлялось и было прекращено также до введения в действие упомянутых ограничений на осуществление педагогической деятельности с участием несовершеннолетних.
В соответствии с абзацами 3 и 4 ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Как указано выше, ст. 351.1 ТК РФ и изменения ч. 2 ст. 331 ТК РФ, на которых основаны исковые требования, вступили в действие с 07 января 2011 года. При этом в Федеральном законе от 23 декабря 2010 года № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации», которым внесены названные изменения, не указано, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
Кроме того, в силу ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. В соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека гражданина.
Данные общеправовые принципы применяются и к трудовым правоотношениям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к трудовым правоотношениям, возникшим между ответчиком и третьим лицом Меновщиковым Л.В., приведенные выше нормы Трудового кодекса РФ, на которые ссылается прокурор, применены быть не могут. Трудовые отношения в данном случае возникли в период отсутствия ограничения на занятие педагогической деятельностью для лиц, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование, в связи с чем Меновщиков Л.В. вправе рассчитывать на правовую стабильность сложившихся отношений с работодателем. Противоправные действия Меновщиковым Л.В. были совершены также до внесения изменений в трудовое законодательство, то есть когда отрицательные последствия этого в области труда невозможно было предвидеть.
Помимо этого, возникновение, изменение и прекращение трудовых отношений производится работником и работодателем по соглашению либо в одностороннем порядке. Прекращение трудовых отношений, в том числе и по п. 13 ст. 83 ТК РФ, относится к исключительной компетенции работодателя, в которую суд не вправе вмешиваться. Какие-либо нормы права, позволяющие суду, в том числе по требованию прокурора, обязать работодателя прекратить трудовые отношения с работником, действующее законодательство не содержит.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, к МОУ ДОД «Станция детского и юношеского туризма» о возложении обязанности прекратить трудовой договор, связанный с осуществлением педагогической деятельности с участием несовершеннолетних, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, заключенный с Меновщиковым Л.В. по вступлении в законную силу решения суда следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Станция детского и юношеского туризма» о возложении обязанности прекратить трудовой договор, связанный с осуществлением педагогической деятельности с участием несовершеннолетних, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, заключенный с Меновщиковым ФИО1 по вступлении в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.