Дело № 2-2697/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Поляковой С.И.
при секретаре Бобылевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой <данные изъяты> к Клейн <данные изъяты>, ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании материального ущерба, возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Чернышева <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Клейн <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, Клейн <данные изъяты> управляя автомобилем «Тойота Королла» гос.номер №, совершил на нее наезд. В результате чего она получила травмы: <данные изъяты>. В результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, она понесла материальные затраты, в связи с чем истец просит взыскать с Клейн <данные изъяты>. оплату за лекарства 2 712 руб., расходы на оплату посторонней помощи по заключенным договорам в размере 28 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 321 руб. 36 коп.
Истец Чернышева <данные изъяты>. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с Клейн <данные изъяты>. оплату по заключенным договорам 27 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; взыскать ООО «СГ МСК» оплату за лекарства 4 997 руб., также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 321 руб. 36 коп., расходы по ксерокопированию документов в размере 185 руб.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Какаулина <данные изъяты>. в судебном заседании по требованиям истца в части оплаты за лекарства, назначенные в связи с повышением давления, возражала.
Ответчик Клейн <данные изъяты>., его представитель Руфина <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне судебного заседания.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования Чернышевой <данные изъяты>. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик Клейн <данные изъяты>., управляя автомобилем «Тойота Королла», гос.номер № на нерегулируемом пешеходном переходе допустил совершил наезд на Чернышеву <данные изъяты>., в результате которого она получила травмы.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Клейн <данные изъяты>. п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, поскольку Клейн <данные изъяты>. превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения. Данное обстоятельство подтверждается исследованными материалами дела, не оспаривается сторонами.
Согласно заключению эксперта, проведенной Бюро СМЭ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Чернышева <данные изъяты>. получила травмы вред здоровью средней тяжести: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 вышеуказанного Закона может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
Согласно п.4 ст. 931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договора страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба.
Гражданская ответственность ответчика Клейн <данные изъяты> застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. Период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, Чернышевой <данные изъяты> причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем истец находилась в нетрудоспособном состоянии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в указанный период самостоятельно не могла себя обслуживать. Таким образом, суд принимает во внимание только оплату Чернышовой <данные изъяты> за посторонний уход за период нахождения ее на листке нетрудоспособности, когда истцу действительно требовалась посторонняя помощь.
Соответственно суд принимает во внимание следующие услуги 1000 рублей переданных Килиной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за стирку белья; 1 700 рублей оплаченных Ситникову <данные изъяты>. за оказание транспортных услуг; 19 800 рублей оплаченных Лейхман <данные изъяты>. за посторонний уход; 9 000 рублей оплаченных Ситниковой <данные изъяты> за трудовые обязанности за ноябрь 2010 года, итого 31 500 рублей. Ответчиком ООО «СГ «МСК» оплачены по заявлению истца расходы на посторонний уход 16 000 рублей. Соответственно с ответчика Клейн <данные изъяты>. в пользу истца подлежит взысканию расходы на посторонний уход в размере 15 500 рублей (31 500-16 000=15 500 рублей).
В оставшейся части требований о взыскании расходов на посторонний уход в размере 11 900 рублей, суд отказывает.
В соответствии с рекомендациями врачей истцом были приобретены лекарства, медицинские препараты на сумму 2 280 рублей, которые суд взыскивает с ответчика ОАО «СГ «МСК». Указанные препараты истцом приобретались в связи с полученными повреждениями в дорожно-транспортном происшествии.
При этом, суд отказывает Чернышевой <данные изъяты>. по требованиям о взыскании с ОАО «СГ МСК» расходов на оплату лекарств от давления в размере 2 712 руб., по следующим основаниям.
Истец настаивает на том, что указанные лекарства ею приобретались в связи с тем, что у нее в результате ДТП повышалось давление, лекарства от давления назначались врачом. Суд не может согласиться с доводами истца, о том, что повышение давления истца состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Справка врача о том, что ранее Чернышева <данные изъяты> не обращалась в больницу с жалобами на повышение давления, не может служить допустимым доказательством по делу. Истцу предлагалось проведение судебно-медицинской экспертизы, от которой она отказалась. Иных доказательств подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
При определении компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести телесных повреждений, полученных Чернышевой <данные изъяты>., длительность их заживления, возраст, степень физических и нравственных страданий, связанных с невозможностью себя полноценно обслуживать в течение месяца, а также требования разумности и справедливости и определяет ко взысканию 60 000 руб.
Соответственно требования о взыскании компенсации морального вреда с Клейн <данные изъяты> в размере 140 000 руб. удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию в пользу истца Чернышевой <данные изъяты> с Клейн <данные изъяты> в размере 826 руб., с ОАО «СГ МСК» - 200 руб. Также с Клейн <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по ксерокопированию документов в размере 185 рублей, поскольку суд находит данные расходы необходимыми и связанными с предъявлением иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чернышевой <данные изъяты>, удовлетворить частично.
Взыскать с Клейн <данные изъяты> в пользу Чернышевой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на посторонний уход в размере 15 500 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 185 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 820 рублей, всего 76 505 рублей.
В оставшейся части требований Чернышевой <данные изъяты> к Клейн <данные изъяты> о компенсации морального вреда в размере 140 000 рублей, взыскании расходов на оказание посторонней помощи в размере 11 900 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 301 рубль 36 копеек, отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Чернышевой <данные изъяты> расходы на оплату лекарств в размере 2 280 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 2 480 рублей.
В удовлетворении требований Чернышевой <данные изъяты> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании расходов на оплату лекарства в размере 2 712 рублей, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья С.И. Полякова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.