Дело № 2-3237/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Поляковой С.И.
при секретаре Бобылевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плахонтюк <данные изъяты> к Фонду жилищного строительства <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Плахонтюк <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Фонду жилищного строительства <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Фондом жилищного строительства <адрес> (далее – Фонд) был заключен договор № «На приобретение строящего гаража в собственность в <адрес>», в соответствии с которым Фонд осуществляет с привлечением подрядных организаций строительство гаража и контроль за качеством строительных работ, а истец в свою очередь вносит денежные средства для их выполнения. При выполнении обязательств по указанному договору истец должен оформить в собственность гараж. В связи с тем, что Фондом не было произведено введение построенного объекта, то у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке. В связи с чем, Плахонтюк <данные изъяты>. просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 8 597 руб. 96 коп., расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб.
Истец Плахонтюк <данные изъяты>. в судебном заседании дополнил ранее заявленные требования и просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 200 руб.
Представитель Фонда жилищного строительства <адрес> Омирбекова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала частично, требования о взыскании с ответчика расходов на оформление документов на гаражный бокс в размере 5 565 руб. 96 коп. не признала.
Представитель третьего лица администрации <адрес> Насонова <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что Плахонтюк <данные изъяты>., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Фондом, является участником-дольщиком гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес>. До настоящего времени право собственности на нежилое помещение истцу передано не было.
Взносы на строительство гаража истцом внесены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, гараж истцу фактически передан, свои обязательства по договору истцом исполнены, тогда как ответчик должным образом не выполняет свои договорные обязательства, следствием чего является нарушение прав истца, что противоречит требованиям ст. 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах, выполнив свои обязательства по договору, истец имеет право на признание за ним права собственности на недвижимое имущество в виде гаражного бокса.
Согласно выписки из Реестра объектом капитального строительства, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гаражный бокс №, расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, Коммунистический, 60 общей площадью 20,3 кв.м., площадь застройки - 25,7 кв.м. числится за Плахонтюк <данные изъяты>
Судом установлено, что строительство объекта осуществлено в соответствии с проектно-сметной документацией, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом в том числе, путем признания права.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд при удовлетворении требований истца Плахонтюк <данные изъяты> взыскивает с ответчика Фонда жилищного строительства <адрес> расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 032 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 1 000 руб., расходы на получение выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 200 руб., поскольку находит указанные расходы необходимыми для обращения истца в суд.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы на оплату технической инвентаризации гаража в размере 4 566 руб. 16 коп., так как технический паспорт нельзя отнести к документам, необходимым только для рассмотрения дела в суде. Кроме того, в силу п. 3.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ расходы, связанные с оформлением гаража в собственность, полностью возлагаются на дольщика, т.е. на истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плахотнюк <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Плахотнюк <данные изъяты> право собственности на гаражный бокс №, общей площадью по внутреннему обмеру 20,3 кв.м., площадью застройки 25,7 кв.м., расположенному в гаражном комплексе у дома по адресу: <адрес> <адрес>.
Взыскать с Фонда жилищного строительства <адрес> в пользу Плахотнюк <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 032 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы на оплату технического заключения 1000 рублей, расходы на получение справки 200 рублей, а всего 5 732 рубля.
Отказать Плахотнюк <данные изъяты> в удовлетворении заявления о взыскании с Фонда жилищного строительства расходы на оплату технической инвентаризации гаража в размере 4 566 рублей 16 копеек.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Федеральный судья С.И. Полякова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.