Дело № 2-2758/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.
при секретаре Бобылевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Жадобиной <данные изъяты>, Пушкаревой <данные изъяты>, Жадобиной <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности, процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № обратился суд с иском к Жадобиной <данные изъяты>., Пушкаревой <данные изъяты>., Жадобиной <данные изъяты>. о досрочном взыскании задолженности, процентов по кредитному договору. Требования мотивированны тем, что между истцом и Жадобаной <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Жадобиной <данные изъяты>. кредит в сумме 210 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 процентов годовых за пользование кредитом. В обеспечение возврата кредита с ответчиками Пушкаревой <данные изъяты>., Жадобиной <данные изъяты> заключены договоры поручительства, в соответствии с которым поручители несут перед банком солидарную ответственность за неисполнение Жадобиной <данные изъяты> обязательств по кредитному договору. Жадобина <данные изъяты>. в период действия кредитного договора несвоевременно производил уплату кредита и начисленных процентов. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В результате сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 637 руб. 53 коп. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.2.4.) банк вправе потребовать с ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования к поручителям (п. 5.2.4. «а», п. 2.3 договоров поручительств). Банком в адрес ответчиков были направлены письма о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а так же всех иных сумм, установленных кредитным договором. Однако указанные требования не были исполнены, что явилось основанием для обращения в суд.
В судебное заседание представитель истца Чараганова <данные изъяты>. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы заявления.
Ответчик Жадобина <данные изъяты>., Пушкарева <данные изъяты>., Жадобина <данные изъяты> в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Жадобиной <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № на сумму 210 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 процентов годовых за пользование кредитом.
Банк свои обязательства по вышеназванному договору выполнил перед заемщиком в полном объеме, перечислив Жадобиной <данные изъяты> кредит в сумме 210 000 руб.
В судебном заседании, на основании выписок по лицевому счету, расчетов представленных банком, установлено, что Жадобина <данные изъяты>. не в полном объеме и не своевременно производится погашение по кредитному договору.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и поручителями были заключены договоры поручительства:
- с поручителем Пушкареваой <данные изъяты>. - договор поручительства №;
- с поручителем Жадобиной <данные изъяты> - договор поручительства №;
В соответствии с указанными договорами поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № за исполнение Жадобиной <данные изъяты>. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга по кредиту, плату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с поручителей сумм по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиком.
Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными.
С учетом установленных судом обстоятельств, условий кредитного договора и договоров поручительства суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков - заемщика и поручителей – задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 637 руб. 53 коп.
В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Жадобиной <данные изъяты>., Заемщик предоставил банку в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № в залог, оформленный договором автомобиль марки «Honda Fit», ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Следовательно, требование ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
При заключении договора залога автомобиль марки «Honda Fit», был оценен сторонами в размере 210 000 руб.
Определяя начальную, продажную цену заложенного имущества с публичных торгов, суд учитывает достигнутое по этому вопросу соглашение сторон, а именно п. 3.1 договора о залоге, в соответствии с которым определена начальная продажная цена, и устанавливает первоначальную продажную стоимость автомобиля марки «Honda Fit», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в 210 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд, считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Жадобиной <данные изъяты>., Пушкаревой <данные изъяты> Жадобиной <данные изъяты> в пользу АК Сбербанка РФ в лице <адрес> отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 019 руб. 12 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № удовлетворить.
Взыскать солидарно с Жадобиной <данные изъяты>, Пушкаревой <данные изъяты>, Жадобиной <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 637 рублей 53 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 019 рублей 12 копеек, всего 62 656 рублей 65 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Honda Fit», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, кузов № №, № шасси <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, определив его начальную продажную цену в размере 210 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Федеральный судья С.И. Полякова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.