Дело № 2-2598/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Яковой К.У.,
с участием прокурора Юркиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Еремеев А.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец ссылается на следующие доводы и обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Еремееву А.Ф. предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное дело в отношении Еремеева А.Ф. было направлено в <адрес> районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Турочакским районным судом в отношении истца постановлен обвинительный приговор, который судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Верховного суда <адрес> приговор и кассационное определение отменены ввиду вновь открывшихся обстоятельств, уголовное дело в отношении Еремеева А.Ф. прекращено за отсутствием состава преступления. В результате уголовного преследования, незаконного осуждения истец переживал физические и нравственные страдания, его свобода была ограничена, он испытывал постоянное чувство страха за свою судьбу, чувство беспомощности и стыда, пострадало его доброе имя, Еремеев А.Ф. стал нервным, раздражительным, у него нарушились сон и аппетит. Причиненный моральный вред Еремеев А.Ф. оценивает в <данные изъяты> руб. и просит взыскать его на основании ст.ст. 133, 136 УПК РФ, ст.ст. 151, 1099 ГК РФ.
В судебном заседании истец Еремеев А.Ф. настаивал на удовлетворении требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Светоносов К.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Помощник прокурора Юркина Ю.Ю. дала заключение о том, что исковые требования являются обоснованными, однако размер компенсации должен быть определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, которая включает в себя и компенсацию морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Помимо этого, в силу п. 1 ст. 1071 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств… Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что причинение гражданину морального вреда в случаях его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> районного суда вынесено заключение о наличии в действиях следователя СО при ОВД <адрес> Еремеева А.Ф. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником.
ДД.ММ.ГГГГ Еремееву А.Ф. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что подтверждается соответствующими постановлениями и подпиской от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> в отношении Еремеева А.Ф. постановлен обвинительный приговор – он признан виновным во внесении в протоколы допросов ФИО2 и ФИО3 заведомо ложных сведений, свидетельствующих об отсутствии факта тайного хищения велосипеда. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с расследованием уголовных дел, сроком на два года. Наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года. На Еремеева А.Ф. возложена обязанность ежеквартально проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не допускать нарушений общественного порядка. До вступления в силу приговора оставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца отменены ввиду вновь открывшихся обстоятельств – установлено, что свидетели по делу Казанцевы дали заведомо ложные показания, за что привлечены к уголовной ответственности. Уголовное дело в отношении Еремеева А.Ф. прекращено за отсутствием состава преступления. Следовательно, истец имеет право на реабилитацию, включая право на получение компенсации морального вреда.
Таким образом, при разбирательстве настоящего дела по существу нашли свое подтверждение доводы истца о незаконном привлечении его к уголовной ответственности, осуществлении в отношении него в течение почти трех лет незаконного уголовного преследования, которое было сопряжено с применением меры пресечения, а впоследствии с необходимостью периодической явки в уголовно-исполнительную инспекцию.
Еремеев А.Ф. обвинялся в совершении должностного преступления, после вступления приговора в законную силу не имел права продолжать осуществление профессиональной деятельности следователя. Учитывая небольшие размеры населенного пункта, в котором проживает Еремеев А.Ф., очевидно, что об осуществлении уголовного преследования было известно окружающим людям, что не могло не причинять нравственных страданий истцу.
Их материалов дела следует, что на основании приказа МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Еремеев А.Ф. работал в должности следователя следственного отделения при <адрес> РОВД, что предполагает собой постоянную работу и общение с гражданами, представителями организаций, органов власти. Следовательно, число людей, знавших Еремеева А.Ф. в силу характера его работы, не могло быть небольшим и ограничиваться только пределами <адрес> <адрес>. Факт привлечения к уголовной ответственности истца не мог не повлиять на его моральный облик, репутацию, как представителя органов внутренних дел, гражданина, односельчанина.
Данные обстоятельства не могли не причинить истцу нравственных страданий, в связи с чем требование о возмещении морального вреда, причиненного в результате указанных действий, является обоснованным.
При определении размера компенсации вреда суд учитывает длительность периода осуществления незаконного уголовного преследования, ограничение свободы передвижения в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, в соответствии с которой Еремеев А.Ф. обязался не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя прокуратуры <адрес> района, то обстоятельство, что Еремеев А.Ф. обвинялся в совершении преступления средней тяжести, за которое могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет. Судом не может быть не принято во внимание то обстоятельство, что по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Еремеева А.Ф. была возложена обязанность по прохождению ежеквартальной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, следователя либо суда, что представляет собой умаление репутации Еремеева А.Ф., в том числе и как бывшего сотрудника органов внутренних дел.
Еремеев А.Ф. ссылался на то, в результате уголовного преследования и незаконного осуждения он испытывал физические и нравственные страдания – постоянное чувство страха за свою дальнейшую судьбу, судьбу своей семьи, так как не мог трудоустроиться, на иждивении имел малолетнего ребенка, испытывал чувство беспомощности, стыда, пострадало его доброе имя, он стал нервным, раздражительным, нарушились сон и аппетит.
Данные обстоятельства, на которые указывает истец, не могут быть отвергнуты судом при определении размера компенсации морального вреда.
Суд принимает во внимание, что предъявление обвинения и осуществление уголовного преследования не могло не являться для истца стрессовой ситуацией, которая определенным образом влияет на здоровье человека, в том числе и такие жизненно важные функции, как сон и аппетит.
С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в пользу Еремеева А.Ф. в возмещение понесенного им морального вреда денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.
Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, и полагает возможным в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не были представлены доказательства, которые бы подтверждали наличие морального вреда и указывали на ухудшение психо–эмоционального состояния, снижение аппетита, нарушение режима сна, а подписка о невыезде не исключает возможности обвиняемого (подозреваемого) покинуть постоянное либо временное место жительства с предварительного согласия дознавателя, следователя либо суда, следовательно, отсутствуют обстоятельства, которые могли бы отрицательным образом отразиться на психическом либо физическом состоянии здоровья истца, не могут быть приняты во внимание, по изложенным судом основаниям, а также в связи с тем, что указанными выше нормами права прямо предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда в случае незаконного избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также незаконного осуществления уголовного преследования.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Еремеева А.Ф. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Еремеева ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Еремеева ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Еремеева ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.