Дело № 2-2772/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Яковой К.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Ниязову ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском Ниязову Р.К. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «LEXUS №», <адрес> г.в., шасси (рама) № №, кузов № цвет кузова золотистый, двигатель №, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Ниязову Р.К. с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ниязовым Р.К. кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 15% годовых. При несвоевременности любого платежа, в том числе, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, срока уплаты ежемесячного вознаграждения за ведение ссудного счета, производится начисление повышенных процентов в размере 120% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом указанного выше транспортного средства. Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательства Ниязова Р.К. составил более чем три месяца, что является нарушением условий договора и дает право на досрочное взыскание суммы выданного кредита и сложившейся задолженности, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» Манжаков Р.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Ниязов Р.К., его представитель Барсуков В.А. исковые требования не признали в связи с истечением срока исковой давности.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что согласно изменений №, вносимых в Устав Открытого акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты>», п. 1 на титульном листе Устава слова ОАО «<данные изъяты>» заменены словами «<данные изъяты>». В силу п. 1.1 банк был создан путем преобразования коммерческих банков. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка, решением Общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>», решением единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, наименование банка изменено на Открытое акционерное общество «<данные изъяты>».
ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником ОАО «<данные изъяты>», к нему переходят все права и обязанности указанного Общества, в связи с чем ОАО «<данные изъяты>» правомерно обратился в суд с исковыми требованиями к Ниязову Р.К. о взыскании сумм и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам, заключенным ответчиком с ОАО «<данные изъяты>».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Ниязовым Р.К. заключен кредитный договор №, по которому Ниязову Р.К. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15% годовых сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика указанную сумму в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признано Ниязовым Р.К. в судебном заседании. В связи с чем суд считает установленным факт заключения кредитного договора и исполнения обязанности по выдаче денежных средств заемщику со стороны займодавца.
Ниязов Р.К., напротив, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательств заемщиком составил более чем три месяца, с ДД.ММ.ГГГГ не производится платежей в счет погашения основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ не производится уплата процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по счету, а также расчета, приложенного ОАО «<данные изъяты>» к исковому заявлению.
Данные обстоятельства в силу приведенных выше положений закона и пункта 3.12 Условий кредитования и пользования счетом, с которыми Ниязов Р.К. ознакомлен под роспись, дают кредитору право на досрочное взыскание суммы выданного кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного кредита с учетом всех произведенных платежей составила <данные изъяты> руб. 49 коп., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заявлением-офертой, п. 6.1 Условий кредитования и пользования счетом предусмотрена уплата повышенных процентов за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 120% годовых, которые ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.
Поскольку Ниязовым Р.К. неоднократно допускались просрочки внесения сумм в счет погашения долга по кредитному договору, с ответчика также следует взыскать повышенные проценты, начисленные на сумму просроченного к возврату основного долга, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы не могут быть взысканы в полном объеме по следующим основаниям.
Ответчиком Ниязовым Р.К. и его представителем Барсуковым В.А. заявлено о необходимости отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Статьями 195, 196 ГК РФ установлен трехгодичный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2011 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В данном случае, как указано выше, исполнение обязательств по кредитному договору должно производиться по частям – путем внесения ежемесячных платежей в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование суммой выданного кредита не позднее 15 числа каждого месяца.
Следовательно, о нарушении обязательства по выплате сумм кредита (части основного долга и процентов за его пользование) истцу ОАО «<данные изъяты>» было известно после 15 числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу.
Ниязов Р.К. не производит платежи в счет погашения основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, а в счет уплаты процентов - с ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с надлежащим образом оформленным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, на наличие доказательств уважительных причин пропуска срока представитель не ссылался.
Следовательно, суд не может взыскать задолженность по ежемесячным платежам, сложившуюся до ДД.ММ.ГГГГ. Основания для отказа во взыскании сумм в счет возврата кредита, срок уплаты которых еще не наступил, в силу изложенные выше правовых норм, отсутствуют.
Из графика ежемесячных платежей, выписки по лицевому счету заемщика, расчета задолженности следует, что сумма долга по возврату кредита, исчисленная за три года до обращения банка в суд, а также сумма кредита, подлежащего взысканию досрочно, в общей сложности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов начисленных на сумму своевременно не погашенного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе период, за который произведено начисление неустойки, поименованной истцом как сумма процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, то обстоятельство, что ставка по повышенным процентам составляет 120% годовых (это в 8 раз превышает размер договорных процентов и еще больше размер ставки рефинансирования, отражающей уровень инфляции в стране), что за тот же период начислены проценты за пользование кредитом, учитывая размер самого долга и подлежащих взысканию процентов, суд приходит к выводу о том, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по уплате ежемесячных сумм наступившим для кредитора последствиям, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым снизить размер подлежащих взысканию штрафных процентов в 8 раз, то есть до 108132 руб.
Таким образом, всего с Ниязова Р.К. в пользу ОАО «<данные изъяты>» суд взыскивает <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, во взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказывает.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Ниязовым Р.К. заключен договор залога транспортного средства – автомобиля «LEXUS №», ДД.ММ.ГГГГ г.в., шасси (рама) № №, кузов №, цвет кузова золотистый, двигатель №, государственный номер № №.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено право залогодержателя, то есть ОАО «<данные изъяты>» обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Аналогичные положения установлены п. 1 ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из сообщения МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, согласно базе данных МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, автомобиль марки «LEXUS №», ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №, ранее принадлежащий Ниязову Р.К. в настоящее время не регистрировался.
При этом доказательств продажи транспортного средства либо его утраты в результате дорожно-транспортного происшествия, стороной ответчика не представлено, хотя суд предлагал это сделать.
Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 № 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Следовательно, требование ОАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. Суд принимает во внимание что права Ниязова Р.К. обращением взыскания на автомобиль не будут нарушены в случае его гибели, поскольку единственным последствием этого будет являться невозможность исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 статьи 349, пунктами 1 и 3 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., суд учитывает достигнутое по этому вопросу соглашение сторон при заключении кредитного договора (пункт 1.2 договора залога – 70% от стоимости транспортного средства, указанной в договоре купли-продажи, которая составляет <данные изъяты> руб.).
Помимо этого, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежными поручениями поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Ниязову ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Ниязова ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «LEXUS №», № г.в., шасси (рама) № №, кузов №, цвет кузова золотистый, двигатель №, государственный номер №, принадлежащий Ниязову ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Ниязову ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.