Дело № 2- 14/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.,
при секретаре Казандыковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нанаковой <данные изъяты> к Губайдуллину <данные изъяты>, ОАО АИКБ Татфондбанк, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Гатауллиной <данные изъяты>., компании «Leeswey Limited» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Нанакова <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Батыровой <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Губайдуллину <данные изъяты> об освобождении от ареста земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и двухэтажного блочного жилого дома площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты> мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком совершен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, стоимость имущества была оплачена истцом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Дом и земельный участок переданы по передаточному акту истцу в день подписания договора купли-продажи недвижимого имущества. На государственную регистрацию договор был подан истцом только ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на дом и земельный участок наложен арест. Лицо в интересах которого наложен арест истцу не известно. Истец фактически владеет указанными объектами недвижимого имущества поскольку с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом доме. В соответствии со ст. ст.304,305 ГК РФ истец просит устранить нарушение ее прав, поскольку в связи с арестом приостановлена государственная регистрация перехода прав собственности на основании сделки, состоявшейся с ответчиком.
В процессе рассмотрения дела истцом ранее заявленные исковые требования предъявлены к соответчикам ОАО АИКБ Татфондбанк, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Гатауллиной <данные изъяты>. и компании «LEESWAY LIMITED», мотивированные дополнительно тем, что истцу стало известно, что арест наложен на указанное имущество в пользу компании «LEESWAY LIMITED». Кроме того, арест был наложен в нарушение ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем акт ареста и описи арестованного имущества не составлялся.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Губайдуллин <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о признании исковых требований и рассмотрении иска в его отсутствие.
Ответчик ОАО АИКБ «Татфондбанк» в судебное заседание представителя не направил, представив отзыв в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Нанаковой <данные изъяты> поскольку истец не является собственником имущества на которое наложен арест, так как переход права собственности по сделке купли-продажи не зарегистрирован в установленном порядке. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя ответчика.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Ахметгалиева <данные изъяты> представила отзыв на иск в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований Нанаковой <данные изъяты> поскольку акт описи ( ареста) на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты> принадлежащие Губайдуллину <данные изъяты> не составлялся в процессе исполнения решения <данные изъяты> суда г. <данные изъяты> о взыскании с Губайдуллина <данные изъяты> в пользу ОАО АИКБ Татфондбанк» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Ответчик компания «LEESWAY LIMITED» в суд представителя не направил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступало.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Губайдуллин <данные изъяты> является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м и земельного участка под ним площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспаривается истцом.
ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель Губадуллина <данные изъяты>.- Шмаков <данные изъяты> обратились в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> принадлежащие Губайдуллину <данные изъяты>., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Росреестр сообщил о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что постановлением <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на проведение регистрационных действий.
Нанакова <данные изъяты> полагая, что недвижимое имущество, на которое наложен арест и запрет в государственной регистрации перехода права собственности, принадлежит ей, а не Губайдуллину <данные изъяты> обратилось в суд с иском об освобождением указанного имущества от ареста.
В суде установлено, что на момент вынесения Службой судебных приставов постановления, Росреестром - уведомления, и до настоящего времени переход права собственности на спорное имущество от Губадуллина <данные изъяты> к Нанаковой <данные изъяты> зарегистрирован не был, имущество принадлежит на праве собственности Губайдуллину <данные изъяты>
Таким образом, истец собственником этого имущества не является, поскольку в соответствии со ст. 131 и п.2 ст.223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности и согласно ст.551 ГК РФ право собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.
Право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества. В соответствии со ст.2 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре.
Следовательно, истец, не являясь собственником спорного имущества, не вправе требовать освобождения его от ареста.
Не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и наличие исполненного договора купли-продажи объекта недвижимости. Согласно п.2 ст.551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
В соответствии с положениями ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Поскольку запрет на государственную регистрацию перехода права собственности был наложен на имущество, принадлежащее должнику Губайдуллину <данные изъяты>., следовательно, до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество истец не вправе требовать освобождения имущества от ареста. В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает истцу права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.
Кроме того, в процессе рассмотрения дела установлено, что арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> принадлежащие Губайдуллину <данные изъяты> судебными приставами-исполнителями не производился. Фактически в Управлении Росреестра судебным приставом-исполнителем направлено постановление о запрете регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, в связи с чем доводы истца и ее представителя о незаконном включении указанного имущества в опись об аресте и проведении исполнительного действия с нарушением установленной ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» процедуры являются безосновательными.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Нанаковой <данные изъяты> к Губайдуллину <данные изъяты>, ОАО АИКБ Татфондбанк, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Гатауллиной <данные изъяты>., компании «Leeswey Limited» об освобождении от ареста земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и двухэтажного блочного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Т.Е. Беспалова