Дело № 2-253/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.,
при секретаре Казандыковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ронжекова <данные изъяты> к муниципальному унитарному предприятию «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ронжеков <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Черникова <данные изъяты> обратился в суд с иском к МУП «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании недоначисленной и не выданной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика в должности слесаря по обслуживанию тепловых пунктов участка № третьего разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ответчика распространялось действие Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве. В соответствии с п.2.3 Отраслевого тарифного соглашения установлено, что с 01.01.2008 года базовая минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда должна быть 2550 рублей, а с января 2009 года- 3500 рублей. 12.06.2010 года зарегистрированы изменения, внесенные в Отраслевое тарифное соглашение, в раздел Оплата труда, согласно которых в период с 01.01.2011 года по 01.04.2014 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере не ниже 4200 рублей. МУП «Горно-Алтайское ЖКХ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в ЖКХ. Обязанности, установленные ст. ст.22, 56, 135 ТК РФ, условия указанного соглашения по выплате заработной платы ответчиком не исполнялись, поскольку тарифная ставка определялась в меньшем размере. В связи с недоплатой заработной платы истец, на основании ст.237 ТК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, исковые требования были уточены истцом, истец просил взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную и не довыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В уточенных требованиях представитель истца указывает, что в 2001 году тарифная почасовая ставка должна быть рассчитана из минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда 4200 рублей и составлять 38,14 рублей. Недоначисленная заработная плата составила за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего за указанный период недоначислено и не выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. истец умножает на коэффициент особенностей работ 1.4 и указывает, что недоначисленная и не выплаченная заработная плата составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца просил взыскать с ответчика в его пользу также расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Ронжеков <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Черников <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
Представитель ответчика Слободчиков <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части недоплаты заработной платы истцу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за указанный выше период, размер компенсации морального вреда считал завышенной, судебные расходы на оплату услуг представителя считал несоизмеримыми с рассматриваемой категорией спора, просил снизить размер.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец работал в должности слесаря по обслуживанию тепловых пунктов «МУП «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором и копией трудовой книжки.
Из расчетов представленных ответчиком следует, что Ронжекову <данные изъяты> выплачена заработной плата ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Суд считает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании неначисленной и недовыплаченной заработной платы на основании Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку заработная плата за август 2011г. выплачена истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчетного листка за сентябрь и не оспаривается ответчиком. Таким образом, срок на предъявление требований о взыскании недоначисленной заработной платы истцу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то доводы представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд за взысканием недоначисленной и невыплаченной заработной платы за август месяц являются несостоятельными.
Согласно п.п.1.5.,1.6,1.7,1.10 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве в Российской Федерации на 2008-2010 годы, утвержденного Росстроем 02.07.2007 года, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.2007 года, настоящее Соглашение - правовой акт, устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений между работниками и работодателями Организаций всех форм собственности жилищно-коммунальной отрасли, общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства. Действие Соглашения распространяется на работодателей Организаций (Приложение N 1 к настоящему Соглашению) и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к Соглашению после его заключения в порядке, установленном настоящим Соглашением. Соглашение является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением. Настоящее Соглашение не ограничивает права Организаций в расширении социальных гарантий работникам за счет собственных средств. В случае отсутствия в Организации коллективного договора настоящее Соглашение имеет прямое действие. Настоящее Соглашение публикуется в официальном издании федерального органа исполнительной власти по труду - журнале "Труд и Страхование", а также в ежемесячном деловом журнале Общероссийского отраслевого объединения работодателей "Союз коммунальных предприятий" - "Коммунальный комплекс России", в информационном бюллетене ЦК Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения и размещается на сайте Internet - www.unioncom.ru. Настоящее Соглашение вступает в силу с 1 января 2008 года и действует по 31 декабря 2010 года включительно. Данное Отраслевое тарифное соглашение (далее по тексту ОТС) пролонгировано на 2011-2013 г.г.
Истцом предъявлены требования о взыскании неначисленной и недовыплаченной заработной платы на основании п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд исчисляется со следующего дня, когда истцам должно было быть известно о нарушении своих прав.
Таким образом, истцу должно было быть известно о недоплате заработной платы в день получения заработной платы.
Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то суммы недовыплаченной заработной платы за август, сентябрь, октябрь ноябрь 2011г. могут быть взысканы.
Из п.2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации следует, что с ДД.ММ.ГГГГ базовая месячная ставка рабочего устанавливается в размере 4200 рублей. В соответствии с отраслевым тарифным соглашением по жилищно-коммунальному хозяйству Республики Алтай на 2009-2010 годы с 01.01.2009 года установлена базовая тарифная ставка рабочего в размере 2730 рублей. В ст. 48 ТК РФ указано, что в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашения, наиболее благоприятные для работника. В связи с изложенным, суд считает, что в данном случае необходимо применять положения Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ Российской Федерации на 2008-2010 годы, продленного на 2011 год, что не отрицается представителем ответчика в судебном заседании.
Представителем ответчика представлен расчет недоначисленной и недовыплаченной заработной платы истцу за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ невыплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, в ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп; в ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.<данные изъяты> коп; в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Из пояснений специалиста инженера ОТЭП ФИО6 следует, что при расчете размера часовой тарифной ставки применена как минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда так и коэффициент особенностей работ, расчет произведен исходя из количества отработанных часов.
Суд считает обоснованным расчет отклонения заработной платы в «МУП «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» от заработной платы на основании Отраслевого тарифного соглашения по ЖКХ в РФ, представленный ответчиком.
В силу п.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая возражения представителя ответчика, характер причиненных работнику нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей за нотариальное удостоверение доверенностей, что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию как необходимые судебные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.
Согласно ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, частичное удовлетворение исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, возражения представителя ответчика относительно несоразмерности заявленной суммы, требование разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины в силу закона.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В связи с чем, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ронжекова <данные изъяты> к муниципальному унитарному предприятию « Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Ронжекова <данные изъяты> недовыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оплату услуг нотариуса.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании неполученного заработка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия « Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.Е. Беспалова