Дело №2-442/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.,
с участием прокурора Кривяковой Т.В.,
при секретаре Казандыковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Атажановой <данные изъяты> к Автономному учреждению « Государственная экспертиза Республики Алтай» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработка за вынужденный прогул,
УСТАНОВИЛ:
Атажанова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» с требованиями о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в прежней должности заместителя начальника учреждения, взыскании заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления, мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя начальника учреждения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по основанию, предусмотренному п.2 ст.83 ТК РФ в связи с восстановлением в должности заместителя начальника учреждения ФИО4 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом истец не согласна, поскольку не была уведомлена об увольнении, с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, на работу в качестве заместителя была принята не вместо ФИО4; должностные обязанности совершенно разные. После восстановления на работе ФИО4 продолжала осуществлять свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ было утверждено штатное расписание с двумя заместителями начальника. При увольнении истцу ответчиком не предлагалось замещение иных вакантных должностей, имеющихся в учреждении. В результате незаконного увольнения было нарушено право истца на труд. Среднедневной заработок составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп исходя из которого истцом произведен расчет заработка за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец и ее представитель Солодюк <данные изъяты> поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив расчет заработка за время вынужденного прогула, исходя из даты рассмотрения дела в суде. Истец просила взыскать заработок за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 43 календарных дня вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка <данные изъяты> руб, что составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Представитель ответчика ФИО8., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Письменных возражений на иск в суд не поступало.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нарушением процедуры увольнения истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.83 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда. Увольнение по данному основанию возможно только в отношении работника, который принят на работу вместо незаконно уволенного и позднее восстановленного на прежнем месте работы (в должности) решением суда. С учетом того, что восстановление в трудовых правах одного гражданина, по сути, ведет к нарушению прав другого, законом предусмотрена возможность увольнения работника в связи с восстановлением ранее выполнявшего данную работу согласно решению суда.
На основании решения суда работодатель должен издать приказ о восстановлении на работе ранее уволенного работника. Такой приказ будет основанием для расторжения трудового договора с работником, принятым на место того, с кем трудовой договор прекращен незаконно.
В судебном заседании установлено, что Атажанова <данные изъяты> принята на работу в АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» на должность заместителя начальника учреждения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке истца.
На момент принятия истца на работу в АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» действовало штатное расписание, утвержденное начальником учреждения на период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предусмотрена одна штатная единица заместителя начальника.
Из Устава АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» усматривается, что учреждение создано путем изменения типа существовавшего ГУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» на основании постановления Правительства Республики Алтай от 18 января 2011 года №7.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай», на основании решения Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении в должности заместителя начальника учреждения ФИО4, расторгнут трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ согласно п.2 ст.83 ТК РФ с заместителем начальника Атажановой <данные изъяты>
Ответчиком не представлено в суд доказательств издания приказа о восстановлении в должности заместителя начальника учреждения ФИО4.
Учитывая, что решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, то увольнение истца в связи с восстановлением в прежней должности заместителя начальника учреждения ФИО4 должно было происходить в день восстановления на работе, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, исходя из пояснений истца после восстановления ФИО4 в должности, она продолжала выполнение возложенных на нее должностных обязанностей по должностной инструкции. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца и ее представителя о том, что Атажанова <данные изъяты> будучи принятой на работу на должность заместителя начальника учреждения выполняла иную работу по сравнению с должностными обязанностями ФИО4. Кроме того, после восстановления ФИО4 на ранее замещаемой должности по решению суда трудовые отношения между АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» и Атажановой <данные изъяты> были продолжены на ранее оговоренных условиях, что в силу ст.16 ТК РФ является самостоятельным основанием для продолжения ранее возникших трудовых отношений.
Из штатного расписания утвержденного для учреждения с ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие двух штатных единиц заместителей начальника учреждения.
В соответствии с ч.2 ст. 83 ТК РФ, прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств выполнения требований закона, истцу при увольнении не предлагалась другая работа.
Проанализировав штатные расписания, существовавшие в учреждении на период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сокращения численности и штата работников в учреждении не производилось, так как изменения касались организационно-штатной структуры, количество штатных единиц оставалось неизменным. Следует отметить, что на период с ДД.ММ.ГГГГ штатным расписанием учреждения устанавливалось две должности заместителя начальника и одна должность первого заместителя начальника учреждения.
Поскольку увольнение истца произведено с нарушением трудового законодательства, в соответствии со ст.234, ст.394 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу не полученный заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании установлено, что последним рабочим днем для истца являлось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истцом представлена справка о заработной плате в учреждении за год предшествующий дате увольнения, правильность составления которой ответчиком не оспаривалась.
Проверив расчет заработка за время вынужденного прогула, представленный истцом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика суд считает его правильным, произведенным в соответствии со ст. 139 ТК РФ, то есть с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп ( в том числе НДФЛ).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцы по искам, вытекающим из трудовых отношений, освобождены от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе и выплате заработной платы в течение 3 месяцев подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Атажановой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать незаконными приказ начальника автономного учреждения Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить Атажанову <данные изъяты> на работе в должности заместителя начальника Автономного учреждения «Государственная экспертиза Республики Алтай».
Взыскать с автономного учреждения Республики Алтай « Государственная экспертиза Республики Алтай» в пользу Атажановой <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп,( в том числе НДФЛ).
Решение суда в части восстановления Атажановой <данные изъяты> на работе и взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с автономного учреждения Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и представления через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Т.Е. Беспалова