о взыскании долга, вступило 23.03.2012



Дело № 2-523/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                          Кокшаровой Е.А.,

при секретаре                                  Ватутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Васильевой ФИО8, Савченко ФИО9, Васильевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Васильевой ФИО11, Савченко ФИО12, Васильевой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Васильевой Н.Ю. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в размере 200 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой 26% годовых за пользование кредитом. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика, при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика, в случае нарушения сроков уплаты процентов, в виде уплаты процентов на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки. В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО4 Согласно п.2.1. договора поручительства Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность. С момента предоставления кредита Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. Банком были направлены письма ответчикам с предложением погасить сумму задолженности. Однако ответа не последовало. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 285 398 руб. 30 коп., из которых: 200 000 руб. - сумма основного долга; 43 467 руб. 39 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 08.02.2011г. по 09.12.2011г.; 41 930 руб. 91 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов с 01.03.2011г. по 09.12.2011г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 053 руб. 98 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в отношении них дело рассмотрено по ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Васильевой Н.Ю. был заключен кредитный договор о предоставлении последней кредита в сумме 200 000 рублей на неотложные нужды под 26% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанным договором Заемщик принял обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Договором (п.1.1 кредитного договора). Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком и уплачиваются Заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту. При наличии суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки 22%, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика, при нарушении срока возврата кредита Заемщик оплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков уплаты процентов, в виде уплаты процентов на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед Заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васильевой Е.В. был заключен договор поручительства , между Банком и Савченко Е.Ю. был заключен договор поручительства в соответствии, с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Васильевой Н.В. всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.1 договора поручительства, Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность (п.2.1 договора поручительства).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Васильевой Н.Ю. неоднократно и длительно нарушались условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно и в недостаточных суммах.

Пунктом 2.2 договоров поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных документов усматривается, что истцом предъявлена ко взысканию сумма просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки размере 41 930 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки судом также учитывается длительность периода, в течение которого заемщиком не производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму пени начисленную на сумму неуплаченных в срок процентов с 41 930 руб. 91 коп. до 15 000 руб.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст.363 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом, установленных в суде обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требования АКБ «Ноосфера» (ЗАО) частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется исходя из удовлетворенных судом требований 258 467 руб. 39 коп. составляет 5 784 руб. 67 коп.

При солидарной ответственности должников, государственная пошлина распределяется в долевом соотношении.

Следовательно, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 1 928 руб. 22 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Васильевой ФИО14, Савченко ФИО15, Васильевой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой ФИО17, Савченко ФИО18, Васильевой ФИО19 солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 467 (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 39 коп., из которых:

200 000 (двести тысяч) рублей - сумма основного долга;

43 467 (сорок три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 39 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 08.02.2011 года по 09.12.2011 года;

15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов с 01.03.2011 года по 09.12.2011 года.

Взыскать с Васильевой ФИО20 в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 22 коп.

Взыскать с Савченко ФИО21 в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 22 коп.

Взыскать с Васильевой ФИО22 в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 22 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Васильевой ФИО23, Савченко ФИО24, Васильевой ФИО25 о взыскании суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов с 01.03.2011 года по 09.12.2011 года в размере 26 930 рублей 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 269 руб. 31 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в одного течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья Е.А. Кокшарова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2012 года