Дело № 2-1015/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 апреля 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Казандыковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суртаева ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Суртаев П.Е. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ отец Суртаев Е.С. завещал ему указанный дом и земельный участок. Суртаев П.Е. фактически в установленный срок принял наследство, поскольку проживал в доме, обеспечивал его сохранность, платил земельный налог, оплачивал коммунальные услуги, однако в 6-месячный срок после смерти наследодателя не обратился к нотариусу, в связи с чем в настоящее время признание права собственности на дом возможно только в судебном порядке.
В судебном заседании Суртаев П.Е. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что после смерти отца полностью снес дом ввиду его ветхости, на его месте построил новый дом без разрешения администрации <адрес>.
Представитель администрации <адрес> Насонова М.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием доказательств принадлежности наследодателю спорного имущества, а также в связи с тем, что дом был снесен после смерти Суртаева Е.С. согласно представленных доказательств и пояснений истца.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что Суртаев ФИО1 является отцом Суртаева ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ Суртаев Е.С. составил нотариально заверенное завещание, согласно которому после его смерти домовладение по <адрес> переходит к Суртаеву П.Е.
Согласно выписки из адресного реестра на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дому присвоен новый №.
ДД.ММ.ГГГГ Суртаев Е.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Суртаеву П.Е. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для обращения к нотариусу, а также по причине отсутствия документов, подтверждающих факт принадлежности жилого дома наследодателю. После этого Суртаев П.Е. обратился в суд с иском для оформления права собственности на жилой дом.
Таким образом, судом установлен факт смерти наследодателя и наличия у него согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследника первой очереди Суртаева П.Е.
Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В связи с этим судом было предложено Суртаеву П.Е. представить доказательства принадлежности указанного выше жилого дома его отцу Суртаеву Е.С. - наследодателю, а также доказательства того, что данный жилой дом существует в настоящее время.
Однако такие доказательства представлены не были, материалами дела названные обстоятельства не подтверждены.
Напротив, согласно выписке об объекте капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ по данным архива филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> жилой дом по <адрес> в <адрес> за кем-либо не числится. Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление об отсутствии сведений о правообладателе жилого дома.
Согласно акту визуального обследования филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес> № в <адрес> года постройки снесен, на участке возведен новый жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки.
В судебном заседании истец также пояснил, что после смерти отца полностью снес жилой дом, поскольку он был ветхим, и на его месте построил новый дом без получения на то разрешения администрации <адрес>, то есть Суртаев П.Е. подтвердил факт отсутствия в настоящее время жилого дома, который мог бы принадлежать наследодателю.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не нашел подтверждение факт принадлежности наследодателю Суртаеву Е.С. спорного жилого дома, а также установлен факт отсутствия в настоящее время жилого <адрес> в <адрес>, имевшегося на момент смерти Суртаева Е.С.
В связи с этим признание права собственности на дом в порядке наследования невозможно, поэтому в удовлетворении исковых требований Суртаева П.Е. следует отказать.
При этом Суртаев П.Е. не лишен возможности предъявить исковые требования по иному основанию, в том числе о признании права собственности на самовольно возведенное им строение, представив предусмотренные ст. 222 ГК РФ доказательства, в том числе о наличии у него вещных прав на земельный участок, на котором возведен жилой дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Суртаева ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.