Дело № 2-977/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Яковой К.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Клепиковой ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
СКПК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Клепиковой Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. компенсация за пользование займом, <данные изъяты> руб. задолженность по уплате членских взносов, <данные изъяты> руб. повышенная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, кооператив просил взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований ссылался на следующие доводы и обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<данные изъяты>» и Клепиковой Т.А. заключен договор займа, на основании которого ответчик получил <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев с взиманием 29% годовых. Погашение займа и выплата компенсации за пользование заемными средствами должны производиться ежемесячно. Помимо этого, договором предусмотрена уплата повышенной компенсации в размере 0,5% за каждый день просрочки в случае невнесения ежемесячного платежа. Клепикова Т.А. не исполняет обязанности по договору с ДД.ММ.ГГГГ, на устные уведомления не реагирует, в связи с этим выданная сумма с причитающимися к уплате процентами, повышенной компенсацией и членскими взносами подлежит взысканию досрочно в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца Коновалова Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Клепикова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявила, возражений на иск не представила.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены ст. 811 ГК РФ, в силу п.п. 1 и 2 которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ Клепикова Т.А. обратилась с заявлением о принятии в члены КПКГ «<данные изъяты>», указав, в том числе, что обязуется соблюдать Устав кооператива, внести паевые взносы, своевременно возвращать полученные займы.
ДД.ММ.ГГГГ между КПГК «<данные изъяты>» (Займодавец, согласно выписке из Единого реестра юридических лиц в настоящее время СКПК «<данные изъяты>») и Клепиковой Т.А. (Заемщик) заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. По условиям договора названая сумма предоставлена Заемщику сроком на один год с уплатой компенсации за пользование займом в размере 29% годовых, членских взносов в размере установленном положением о членских взносах. Гашение долга (суммы займа, процентов за пользование заемными средствами, членских взносов) производится путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком-приложением к договору займа.
Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Клепиковой Т.А. денежных средств от кооператива в размере <данные изъяты> руб. на основании договора займа. Следовательно, договор займа между сторонами спора заключен.
При исследовании в судебном заседании договора займа, графика погашения займа, расчета истца, а также квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Клепикова Т.А. за весь период действия договора произвела один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. зачислено в счет погашения членских взносов, <данные изъяты> руб. – в счет погашения компенсации за пользование займом и <данные изъяты> руб. – в погашение основной суммы займа. Данные обстоятельства дают основания в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и п. 2.4 договора займа на досрочное взыскание выданной суммы займа с причитающимися к уплате процентами и членскими взносами.
На сегодняшний день основной долг не возвращен в сумме <данные изъяты> руб., не уплачена компенсация за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., членские взносы в сумме <данные изъяты> руб. Расчеты истца проверены судом и признаны обоснованными, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с Клепиковой Т.А.
Названные проценты подлежат взысканию в пределах заявленных истцом требований, поскольку это предусмотрено приведенными выше положениями ст.ст. 809, 811 ГК РФ, а также разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Кроме того, пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика гашения займа на невозвращенную часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Поскольку договором займа предусмотрен иной размер ответственности, чем в ст. 395 ГК РФ, то в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ требования о взыскании повышенной компенсации являются законными.
СКПК «<данные изъяты>» ставит вопрос о взыскании названной повышенной компенсации в размере <данные изъяты> руб. Поскольку расчет истца в этой части является верным, требования основаны на законе и договоре, суд полагает возможным взыскать названную сумму с ответчика.
Помимо этого, с Клепиковой Т.А. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в число которых включаются расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах по письменному ходатайству стороны.
Материалами дела подтверждается, что истцом за услуги по копированию документов, необходимых для обращения в суд, оплачено <данные изъяты> руб., при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, за услуги представителя Коноваловой Е.В., оказанные в связи с рассмотрением настоящего дела, выплачено <данные изъяты> руб. на основании заключенного с ней договора. Расходы на оплату услуг представителя Попова К.В. не подтверждены документально.
С учетом того, что дело не представляло особой сложности, представитель истца участвовал в одном судебном заседании, исковое заявление не составлял, суд полагает возможным взыскать <данные изъяты> руб. с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а остальные издержки – в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Клепиковой ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Клепиковой ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» <данные изъяты> рубля в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на копирование документов, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.