Дело № 2-912/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Яковой К.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» к Мартакову ФИО1, Герасимову ФИО2, Носковой ФИО3 о взыскании сумм по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО КБ «<данные изъяты>»), действуя через представителя Ташкылова А.Г., обратилось в суд с иском к Мартакову Д.Ю., Герасимову Е.В., Носковой О.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, истец просит взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовым Е.В. и ООО КБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил <данные изъяты> руб. под 26% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Мартаковым Д.Ю., Носковой Л.Ю. С момента получения кредита Герасимовым Е.В. производилось частичное гашение долга по кредиту, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Абз. 2 п. 1.2 кредитного договора предусмотрено право банка при нарушении срока уплаты процентов взимать неустойку в размере 0, 30% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, однако денежные средства истцу до сих пор не возвращены. В связи с чем ООО КБ «<данные изъяты>» обратилось в суд.
В судебном заседании представитель истца Ташкылов А.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Мартаков Д.Ю. пояснил, что с исковыми требованиями согласен.
Ответчики Герасимов Е.В., Носкова О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца и ответчика Мартакова Д.Ю., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и Герасимовым Е.В. заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 26 % годовых на сумму кредита. Разделом 5 договора предусмотрено возвращение основного долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в любой рабочий день, но не позднее последнего рабочего дня месяца.
Пунктом 1.2 договора предусмотрена уплата пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки.
В силу пункта 4.2.1 договора банк вправе взыскать задолженность по кредиту досрочно в случае нарушения сроков платежей по кредиту - в частности, при несвоевременном осуществлении платежей по кредиту и (или) процентам за пользование кредитом свыше 10 календарных дней с даты образования просрочки.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил перед заемщиком в полном объеме, выдав денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Герасимову Е.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным выпискам по лицевому счету и расчетам задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года платежей в счет уплаты процентов за пользование кредитом не поступало.
Задолженность по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На данную сумму также подлежит начислению пеня в установленном договором размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не погашен до настоящего времени.
Данные доказательства ответчиками не оспорены и не опровергнуты.
Поскольку обязанность по ежемесячной уплате процентов не исполняется надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ года, в силу п. 4.2.1 договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ сумма основного долга подлежит досрочному взысканию в пользу ООО КБ «<данные изъяты>».
Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе период, за который произведено начисление неустойки, суд полагает, что требование банка о взыскании задолженности по уплате процентов, а также пени в указанном размере является правомерным.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).
В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мартаковым Д.Ю. был заключен договор поручительства №, аналогичные договор заключен в этот же день с Носковой О.Ю. №. В соответствии с договорами поручители приняли на себя обязательство отвечать перед ООО КБ «<данные изъяты>» за исполнение Герасимовым Е.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, указанные выше суммы основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию со всех ответчиков – Герасимова Е.В., Мартакова Д.Ю., Носковой О.В. в солидарном порядке.
Таким образом, исковые требования ООО КБ «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Исходя из размера заявленных требований, истцом должна была быть уплачена государственная пошлина согласно пп. 1 п. 1 ст. 33.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тогда как согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть в большем размере, чем это предусмотрено, на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с этим суд принимает решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с обращением в суд ООО КБ «<данные изъяты>» заключило договор об оказании юридических услуг с Ташкыловым А.Г., оплатив по нему <данные изъяты> руб. Учитывая, что требования удовлетворены, представителем подано исковое заявление, представлены доказательства по делу, он участвовал в судебном заседании, исходя из принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.
Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, а также отсутствие предусмотренной ГПК РФ возможности солидарного взыскания судебных издержек, с ответчиков в пользу истца следует взыскать по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» к Мартакову ФИО1, Герасимову ФИО2, Носковой ФИО3 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мартакова ФИО1, Герасимова ФИО2, Носковой ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Взыскать с Мартакова ФИО1, Герасимова ФИО2, Носковой ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение судебных издержек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.