о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Решение вступило в законную силу 10.02.2012 г.



Дело № 2-2760/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                     О.П. Прокопенко-Елиной

при секретаре                              Г.В. Охрименко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» о взыскании заработной платы компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:    

Спиридонов Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «Благоустройство и озеленение» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя свои требования тем, что в ООО «Благоустройство и озеленение» работал с ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен должностной оклад в месяц <данные изъяты> руб. в месяц, с учетом премии в размере <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась заработная плата и премия в соответствии с условиями договора. Помимо этого, истец указывает, что имеет право на получение районного коэффициента к заработной плате, выплата которого производится на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.1993 г. № 512 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Алтай».

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. По состоянию на день обращения сумма процентов составила <данные изъяты> коп..

Также в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, истец просит суд взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп..

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Буньков А.С., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении, также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества также не просили.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3).

В соответствии со статьей 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового договора РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Благоустройство и озеленение», в лице генерального директора К. и Спиридоновым Ю.И. был заключен трудовой договор , согласно условий договора, истец обязался исполнять должностные обязанности по должности специалист по благоустройству, а работодатель обязался своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. Разделом 4 трудового договора определен размер и порядок оплаты труда работника, согласно пп.4.1 договора, истцу установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> руб. в месяц, с учетом премии в размере 30 % или <данные изъяты> руб..

В соответствии с пп. 4.2 трудового договора премия выплачивается при условии добросовестной и качественной работы. Согласно пп. 5.1 истцу был установлен полный рабочий день, 40-часовая рабочая неделя, реквизиты и подписи сторон в договоре имеются.

Принимая во внимание то обстоятельство, что трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен размер заработной платы в месяц <данные изъяты> руб. с учетом премии <данные изъяты> руб., судья приходит к выводу, что взыскиваемые в пользу истца денежные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению из оклада в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Стороной ответчика иных доказательств суду не представлено.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Статья 2 Трудового кодекса РФ обеспечивает право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Согласно ст. 10 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ФЗ № 4520-1 от 19.02.1993 размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Указа Президента Российской Федерации № 309 от 02 марта 1993 года «О мерах государственной поддержки социально-экономического развития Республики Алтай» за территорией Республики Алтай сохранен статус эколого-экономической зоны «Горный-Алтай».

В соответствии с вышеназванным Указом Президента РФ Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 29 мая 1993 г. № 512 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республик Горный Алтай» на территории Республики Горный - Алтай установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,4, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что заработная плата Спиридонова Ю.И. складывается из установленного вышеназванным трудовым договором должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. в месяц, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент в размере 1,4 установленный Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 29 мая 1993 г. № 512.

Представленный истцом расчет невыплаченной заработной платы суд признает верным, поскольку он рассчитан исходя из условий, установленных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С представленным истцом расчетом размера компенсации за нарушение работодателем обязательств по выплате заработной платы суд также согласен, поскольку он произведен согласно положениям ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец просит суд взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., доказательств того, что истцу за вышеназванный период времени был предоставлен отпуск ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает данное требования также правомерным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп. суд считает верным, поскольку он рассчитан в соответствии с положениями трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о том, что истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. за представление его интересов в суде при рассмотрении данного дела.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, в сумме <данные изъяты> руб. считая эту сумму разумной платой за оказанные услуги с учетом сложности дела, количества судебный заседаний.

Согласно ч. 1 ст. 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» в пользу Спиридонова Ю.И. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек в доход МО «город Горно-Алтайск».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Горно-Алтайский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 23.12.2011 г.

Федеральный судья О.П. Прокопенко-Елина

Дело № 2-2760/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    (резолютивная часть)

16 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                     О.П. Прокопенко-Елиной

при секретаре                              Г.В. Охрименко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» о взыскании заработной платы компенсации за неиспользованный отпуск,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» в пользу Спиридонова Ю.И. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек в доход МО «город Горно-Алтайск».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Горно-Алтайский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.П. Прокопенко-Елина