Дело №2-393/2012
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Поляковой С.И.
при секретаре Бобылевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» к Кононенко ФИО8 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Страховая группа «МСК» обратилась в суд с иском к Кононенко ФИО9 о взыскании суммы ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» рег. знак №, принадлежащего Кононенко ФИО10 и «<данные изъяты>» рег. знак №, принадлежащего ФИО27. ДТП произошло по вине Кононенко ФИО11 который управляя автомобилем нарушил п. 2.7, 10.1 ПДД РФ. За нарушение ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Кононенко ФИО12 привлечен к административной ответственности. Между ОАО «Страховая группа «МСК» и Кононенко ФИО13 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ОАО «Страховая группа «МСК» согласно договору страхования выплатило потерпевшей стороне Шепелеву ФИО14 страховое возмещение в размере 60 357 рублей, включающее в себя: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере 57 657,00 рублей, стоимость проведения оценочной экспертизы восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 700,00 рублей. Кононенко ФИО15 управлял автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения. На претензию о добровольном возмещении вреда ответчик ответил отказом. Истец на основании ст. 14, 30 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ просит суд взыскать с Кононенко ФИО16 в пользу истца 60 357 рублей сумму возмещения ущерба в порядке регресса, 1 710 рублей 71 копейка расходы на оплату государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Кононенко ФИО17. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» рег. знак № и автомобиля «<данные изъяты>» рег. знак №. В совершении дорожно-транспортного происшествия виновен Кононенко ФИО18 Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, не оспаривается ответчиком.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» Кононенко ФИО19 застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.В результате ДТП, автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Шепелеву ФИО20 получил механические повреждения, что подтверждается протоколом о сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. В соответствии с Отчётом об оценке № сумма материального ущерба, причинённого Шепелеву ФИО21 составила 60 357 рублей. Согласно Страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой выплаты составляет 60 357 рублей. Указанный случай ДТП, является страховым случаем, в связи, с чем собственнику, потерпевшему в ДТП – Шепелеву ФИО22 в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена страховая выплата в размере 60 357 рублей. На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. 76 правил "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.03 года №263) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Факт нахождения Кононенко ФИО23. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кононенко ФИО24. признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, требования истца о взыскании с Кононенко ФИО25 страховой выплаты в размере 60 357 рублей в порядке регресса в пользу истца, подлежит удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина, в размере 1 710 рублей 71 копейка. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» удовлетворить. Взыскать с Кононнеко ФИО26 в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в лице филиала в <адрес> в счет возмещения причиненного ущерба 60 357 рублей, государственную пошлину в размере 1 710 рублей 71 копейка, а всего 62 067 рублей 71 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья С.И. Полякова