Дело № 2-87/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.,
при секретаре Бобылевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабарова <данные изъяты> к Куртову <данные изъяты>, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Хабаров <данные изъяты> обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Куртову <данные изъяты>, ОАО «Страховая компания «РОСТРА» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на 317 км. +600м. автомобильной дороги <адрес>, Куртов <данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, принадлежащим Куртовой <данные изъяты> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», №, под управлением Хабарова <данные изъяты>., принадлежащего ему на праве собственности. Согласно отчета об оценке сумма материального ущерба причиненного Хабарову <данные изъяты> составляет 767 605 руб. 99 коп., за экспертизу оплачено 7 000 рублей. Гражданская ответственность виновного в ДТП Куртова <данные изъяты> застрахована в ОАО «Страховая компания «РОСТРА», которое отказалось решать вопрос по урегулированию убытков. Страховщик должен произвести выплату потерпевшему в пределах 120 000 рублей, остальная часть материального ущерба подлежит взысканию с Куртова <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСТРА» возмещение материального ущерба в размере 120 000 рублей, взыскать с Куртова <данные изъяты> возмещение материального ущерба в размере 527 606 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные издержки по оплате расходов на представителя в размере 15 000 рублей, на государственную пошлину в сумме 9 676 рублей пропорционально взысканной сумме.
Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, заменил ответчика ОАО «Страховая компания «РОСТРА» на Российский союз автостраховщиков, поскольку приказом ФСФР у ОАО «Страховая компания «РОСТРА» отозвана лицензия на осуществление страхования. В остальной части требования оставил без изменения.
В судебном заседании истец Хабаров <данные изъяты> уточненные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Куртов <данные изъяты>. в судебном заседании возражал в части суммы причиненного ущерба, в части вины в совершении ДТП не возражал.
Представитель ответчика - Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в отношении них дело рассмотрено по ч.4 ст. 167 ГПК РФ. От ответчика поступил отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме по тем основаниям, что сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества рассчитана истцом не верно. Кроме того, истец не обращался непосредственно в РСА за получением компенсационной выплаты, а следовательно ответчик не нарушал права истца. Считают заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей необоснованно завышенным.
Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, на 317 км. + 600м. автомобильной дороги <адрес>, Куртов <данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, принадлежащим Куртовой <данные изъяты>., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», №, под управлением Хабарова <данные изъяты> что подтверждается административным материалом по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение Куртовым <данные изъяты> требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что не оспаривается и ответчиком.
Собственником автомобиля «<данные изъяты>», № является Хабаров <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.
Автомобиль «Toyota-Corona», №, принадлежит на праве собственности Куртовой <данные изъяты> автогражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Страховая компания «РОСТРА», в связи с чем, ей выдан страховой полис ОСАГО серии ВВВ №. В момент дорожно-транспортного происшествия данным автомобилем управлял Куртов <данные изъяты>, на основании выданной собственником автомобиля доверенности.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Кроме того, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей) даже если в договоре отсутствует указание о том, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).
Судом установлено, что приказом Федеральной службы страхового надзора №11-3507/пз-и от 22.12.2011 года у ОАО «Страховая компания «РОСТРА» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).
Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский союз автостраховщиков.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положения ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С целью определения размера материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Хабаров <данные изъяты>. обратился в Специализированную фирму «РосЭксперТ-Алтай». Согласно отчета об оценке №01-01/4733-11 от 19.09.2011 года рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства с учетом естественного износа составила 705 923 руб. 36 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 54 682 руб. 63 коп., стоимость работ по оценке составила 7 000 руб.
В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В связи с оспариванием указанной суммы материального ущерба, определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01.03.2012 года по делу назначена автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости материального ущерба, причиненного ДТП.
Согласно заключения эксперта ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» №42-12-03-30 от 02.04.2012 года сумма материального ущерба, причиненного автомобилю «Suzuki-Grand-Vitara» в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом его естественного износа составляет 692 208 руб. 19 коп.
Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, сомнений в его правильности и обоснованности у суда не имеется.
В соответствии с п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, вытекающим из договора имущественного страхования.
Поскольку в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия у Российского союза автостраховщиков возникла обязанность по выплате страховой суммы, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении имущественного вреда в размере 120 000 рублей, а оставшаяся сумма ущерба, превышающая страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию с ответчика Куртова <данные изъяты>., как причинителя вреда.
При этом, исходя из выводов эксперта сумма ущерба, подлежащая взысканию с Куртова <данные изъяты>. составляет 572 208 руб. 19 коп. Однако истцом к ответчику Куртову <данные изъяты> предъявлена ко взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 527 606 рублей, и в судебном заседании истец с указанной первоначально суммой согласился, в связи с чем, суд полагает, что указанная сумма в размере 527 606 рублей подлежит взысканию с ответчика Куртова <данные изъяты>. в пределах заявленных требований.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, на основании ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачивается исходя из цены иска.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Российского союза автостраховщиков подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 792 руб. 97 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 800 руб. С ответчика Куртова <данные изъяты> подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 7 883 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хабарова <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Хабарова <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 120 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 792 рубля 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 800 рублей.
Взыскать с Куртова <данные изъяты> в пользу Хабарова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 527 606 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 883 рубля 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Федеральный судья С.И. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2012 года.