Дело № 2-1108/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Поляковой С.И.,
при секретаре Бобылевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суслова <данные изъяты> к Российскому союзу автостраховщиков, Драницыну <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Суслов <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «РОСТРА» филиал в г. Барнауле, Драницыну <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 50 мин. в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Драницын <данные изъяты> управляя <данные изъяты> № № при движении не выдержал безопасный боковой интервал в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», б/н, под управлением Павлова <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности Суслову <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб в размере 44 658 руб. 04 коп. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «РОСТРА». Отказ в полной страховой выплате страховой компанией не мотивирован. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере 46 158 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 584 руб. 74 коп., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы услуг представителя в размере 6 060 руб.
Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с Российского союза автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта в размере 46 158 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 584 руб. 74 коп., расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 500 руб., расходы за услуги представителя в сумме 6 060 руб.; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 руб.
В судебное заседание истец Суслов <данные изъяты> не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Свиридов <данные изъяты> в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик РСА в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Драницын <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 50 мин. в <адрес>, водитель Драницын <данные изъяты> управляя на праве собственности <данные изъяты>», г/н №, при движении не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», без г/н, под управлением Павлова <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Суслову <данные изъяты>.
Дорожно-транспортное происшествие произошедшего произошло в результате нарушения Дранициным <данные изъяты>. требований п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность Суслова <данные изъяты> застрахована в ОАО «Страховая компания «РОСТРА», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ВВВ №, срок действия с 11.12.2009 года по 10.12.2010 года.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Кроме того, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей) даже если в договоре отсутствует указание о том, в чью пользу он заключен (ст. 931 ГК РФ).
Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что приказом Федеральной службы страхового надзора №11-3507/пз-и от 22.12.2011 года у ОАО «Страховая компания «РОСТРА» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.Согласно положениям ст. 18 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 указанного закона).
Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский союз автостраховщиков.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положения ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из отчета об оценке № 01-01/0025-10 от 09.01.2010 года Специализированной фирмы «РосЭксперТ-Алтай» усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан Цедрик», без г/н составляет 44 658 руб. 04 коп., стоимость работ по оценке объекта – 1 500 руб.
Отчет специализированной фирмы «РосЭкспертАлтай» является надлежащим и допустимым доказательством по определению размера причиненного ущерба, поскольку отчет соответствует всем требованиям Федеральных стандартов оценки, оценка произведена по ценам Республики Алтай, оснований сомневаться в ее правильности у суда не имеется.
Таким образом, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 46 158 руб. 58 коп.
Также Сусловым <данные изъяты> заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Драницина <данные изъяты>
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами следует понимать жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного, передвижения, выбор мест пребывания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно части 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании требование Суслова <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения ответчиком его имущественных прав, связанных с невыплатой суммы страхового возмещения, между тем, законом для данного случая не предусмотрено возможности компенсации морального вреда.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 руб. не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Заявленные истцом требования о взыскании в его пользу государственной пошлины в размере 1 584 руб. 74 коп., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 660 руб., суд удовлетворяет и взыскивает с ответчика Российского союза автостраховщиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Иск Суслова <данные изъяты> к Российскому союзу автостраховщиков, Драницыну <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Российскому союзу автостраховщиков в пользу Суслова <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 46 158 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 584 рубля 74 копейки, расходы по на оплату нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 060 рублей.
В удовлетворении требований Суслова <данные изъяты> к Драницину <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья С.И. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2012 года.