Дело № 2-49/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012 года г. Горно- Алтайск
Горно- Алтайский городской суд в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.
при секретаре Казандыковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моисеева <данные изъяты> к Алексеевой <данные изъяты> о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Моисеев <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Алексеевой <данные изъяты> о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является отцом Алексеевой <данные изъяты> Она обещала за ним ухаживать, поскольку он является инвалидом, просила передать по наследству жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Он согласился и подписал в январе 2010г. какие-то бумаги. Что конкретно он подписывал, не знает, ему не давали их читать. В дальнейшем Алексеева <данные изъяты> не стала за ним ухаживать, пользоваться домом запретила. Летом 2011г. он захотел отменить завещание, однако, оказалось, что он подписывал договор дарения жилого дома и земельного участка. Истец указывает, договор дарения был заключен из-за его безграмотности и намерения Алексеевой <данные изъяты> получить в собственность жилой дом и земельный участок сразу, а не после его смерти. Дарить дом и земельный участок он не собирался. Поэтому, указывает истец, договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между ним и Алексеевой <данные изъяты> является недействительным по основанию ст. 178, 179 ГК РФ.
В судебное заседание истец Моисеев <данные изъяты> и его представитель Печенина <данные изъяты> не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причина их неявки суду не известна.
Ответчик Алексеева <данные изъяты> и ее представитель Семенченко <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считали исковые требования не подлежащими удовлетворению. Поддержали заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Моисеевым <данные изъяты> и Алексеевой <данные изъяты> заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует регистрационный штамп на договоре.
Согласно сообщению нотариуса от 17.11.2011г. нотариусом г. Горно-Алтайска в период с августа 2009г. по 15 января 2010г. завещания от имени Моисеева <данные изъяты> не удостоверялось.
Из копии дел правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобщенных к материалам дела, следует, что при сдаче документов на государственную регистрацию Моисеев <данные изъяты> собственноручно подписывался в заявлениях, что также свидетельствует о выражении его воли на государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.
На основании определения суда по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов, имеющееся у Мосеева <данные изъяты> серьезное соматическое заболевание, перенесенные стрессовые ситуации (внезапная смерть внука и жены), неожиданное одиночество, характерная для старческого возраста доверчивость и внушаемость оказали существенное влияние на принятие решения о составлении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо психических расстройств, которые лишали бы Моисеева <данные изъяты> понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать значение и содержание действий по дарению жилого дома и земельного участка не имелось. Моисеев <данные изъяты> исходя из личностных характеристик (возраст, уровень образования и др.) и по состоянию своего здоровья в момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, понимать разницу в содержании действия по дарению и завещанию недвижимого имущества, принадлежащего ему.
Таким образом, доводы истца относительно его заблуждения о природе совершаемой сделки и влияние плохого состояния здоровья на способность правильно оценивать свои действия, являются безосновательными.В силу положений ч.1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Кроме того, из текста договора дарения четко следует, что жилой дом и земельный участок считаются переданными одаряемому с момента подписания настоящего договора дарения, который имеет так же силу акта приема-передачи. Суд считает, что условия договора изложены четко и не допускают возможности иного толкования.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что при заключении договора дарения жилого дома и земельного участка он действовал под влиянием заблуждения. Из материалов дела следует, что Моисеев <данные изъяты> осознавал характер и последствия своих действий по заключению договора дарения, его волеизъявление было направлено на заключение договора дарения с дочерью, что подтверждается документами из дела правоустанавливающих документов и заключением экспертов.
Кроме того, в судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истец обратился в суд с требованием о признании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, хотя договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор дарения жилого дома и земельного участка подписан Моисеевым <данные изъяты> собственноручно, он лично сдавал договор на государственную регистрацию права ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с указанного дня начинает течь срок исковой давности для признания указанной сделки недействительной, то есть со дня, когда он узнал о нарушении своего права.
Таким образом, суд считает обоснованными доводы ответчика и представителя ответчика относительно пропуска истцом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Моисеева <данные изъяты> к Алексеевой <данные изъяты> о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Моисеева <данные изъяты> к Алексеевой <данные изъяты> о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2012 года
Федеральный судья Т.Е. Беспалова