Дело № 2-1429/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Завгороднего А.В.,
при секретаре Заргумаровой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» к Москвитину ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Алтайэнергобанк» обратилось в суд с иском к Москвитину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 09 декабря 2010 года с ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей для приобретения автомобиля <автомобиль> Заемщик обязался возвратить полученный кредит до 09 декабря 2015 года, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 27,5% годовых. В обеспечение возврата кредита заключен договор залога транспортного средства, согласно которому начальная продажная цена заложенного автомобиля устанавливается по соглашению сторон в размере 432 000 рублей. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается платежным поручением. Согласно п.3.2.7 кредитного договора банк имеет право требовать досрочное исполнение заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору. По состоянию на 22 декабря 2011 года задолженность Москвитина А.В. по кредитному договору составила 271 286 рублей 45 копеек, из них: 267 479 рублей 05 копеек – задолженность по основному долгу, 3 807 рублей 40 копеек – задолженность по оплате процентов за период с 10 декабря 2011 года по 22 декабря 2011 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 271 286 рублей 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 912 рублей 86 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <автомобиль>, определив начальную продажную стоимость в размере 432 000 рублей.
Представитель истца по доверенности Типикин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Москвитин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, так как он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что 09 декабря 2010 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Москвитиным А.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил Москвитину А.В. кредит на покупку транспортного средства - автомобиля <автомобиль>, в сумме 300 000 рублей на срок до 09 декабря 2015 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.
Выдача кредита истцом ответчику Москвитину А.В. в сумме 300 000 рублей произведена, что подтверждается платежным поручением № от 09 декабря 2010 года. Таким образом, банком обязательства перед Москвитиным А.В. по выдаче кредита исполнены.
Согласно п.1.1, 3.5.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства в срок до 09 декабря 2015 года и уплатить начисленные на них проценты.
В силу п.2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 27,5 % годовых.
Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.5.1.1 кредитного договора).
На основании п.3.2.7 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.1.1 кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление, в случае: полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм, в сроки, установленные настоящим договором.
Судом из искового заявления, расчета взыскиваемой суммы, пояснений представителя истца установлено, что заемщиком Москвитиным А.В. обязательства перед банком по возврату основного денежного долга, по уплате процентов в порядке и сроки, установленные кредитным договором, не исполняются, что является нарушением условий кредитного договора.
Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности Москвитина А.В. составляет 271 286 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному денежному долгу – 267 479 рублей 05 копеек, задолженность по оплате процентов за период с 10 декабря 2011 года по 22 декабря 2011 года – 3 807 рублей 40 копеек. Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Иной расчет ответчиком суду не представлен. Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения искового требования ООО КБ «Алтайэнергобанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 271 286 рублей 45 копеек.
На основании с.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с договором залога транспортного средства № от 09 декабря 2010 года, заключенным между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Москвитиным А.В., заемщик Москвитин А.В. передает залогодержателю ООО КБ «Алтайэнергобанк» в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство <автомобиль>. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита в размере 300 000 рублей, по уплате процентов в размере 27,5%, по возврату суммы возможных судебных издержек по взысканию долга.
Из ответа Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД №1 от 22 мая 2012 года на запрос суда, усматривается, что автомобиль <автомобиль> на регистрационном учете не состоит, 02 июня 2011 года снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности Москвитина А.В. на автомобиль.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Согласно п.2.1.5 договора залога транспортного средства залогодатель обязан не отчуждать предмет залога.
Таким образом, Москвитин А.В. не имел права отчуждать заложенное имущество.
В соответствии с п.2.1 договора залога транспортного средства настоящий залог обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед банком по кредитному договору, включая обязательства по предоставлению кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, судебных расходов.
В п.2.4.2 договора залога транспортного средства установлено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
Согласно п.3.1 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока возврата кредита в случаях, предусмотренных п.3.2.7 кредитного договора.
Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п.4.5 договора залога транспортного средства стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, установленной в п.1.4 договора залога (540 000 рублей) что составляет 432 000 рублей.
Определяя начальную, продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание стоимость автомобиля, определенную договором, в размере 432 000 рублей.
Сумма задолженности Москвитина А.В. перед банком несоразмерной стоимости заложенного имущества, а допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора крайне незначительным - не являются. Следовательно, требование банка об удовлетворении исковых требований за счет заложенного имущества – автомобиля <автомобиль>, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 432 000 рублей, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что иск ООО КБ «Алтайэнергобанк» удовлетворен в полном объеме, с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 912 рублей 86 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» к Москвитину ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Москвитина ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» сумму основного долга в размере 267479 (двести шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 05 (пять) копеек, задолженность по оплате процентов за период с 10.12.2011г. по 22.12.2011 года в размере 3807 (три тысячи восемьсот семь) рублей 40 (сорок) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9912 (девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <автомобиль>, цвет черный, двигатель №, кузов номер отсутствует, <автомобиль> выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральная акцизная таможня, определив начальную продажную стоимость в размере 432000 (четыреста тридцать две тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Завгородний
Мотивированное решение составлено 30 мая 2012 года.