Дело № 2-294/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.,
при секретаре Казандыковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Эл банк» к Максаровой <данные изъяты>, Капчикаевой <данные изъяты>, Салбашевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Эл банк» обратилось в суд с иском к Максаровой <данные изъяты>., Капчикаевой <данные изъяты>., Салбашевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» и Максаровой <данные изъяты>. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Максарова <данные изъяты> и созаемщик Капчикаева <данные изъяты> получили кредит на приобретение ? части квартиры и ? части земельного участка в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора ответчик обязался выплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в последний день срока кредитования. Сумма основного долга по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты> руб. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства с Салбашевой <данные изъяты>., которая обязалась отвечать солидарно с Максаровой <данные изъяты> и Капчикаевой <данные изъяты> за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик и созаемщик. В связи с тем, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного возврата суммы займа и процентов по нему, предусмотренной п.п. 1.1, 1.1.2, п. 4.3, п. 5.1. Банк вправе обратиться за принудительным взысканием суммы кредита.
На основании изложенного, банк просит взыскать солидарно с ответчиков Максаровой <данные изъяты>., Капчикаевой <данные изъяты>., Салбашевой <данные изъяты> в пользу ООО КБ «Эл банк» сумму основного долга – <данные изъяты>., сумму просроченных процентов - <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца Юрин <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчики Максарова <данные изъяты>., Капчикаева <данные изъяты>., Салбашева <данные изъяты>. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причина их неявки суду не известна.
Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ООО КБ «Эл банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» и Максаровой <данные изъяты> (заемщик) и Капчикаевой <данные изъяты> (созаемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> дня, с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет Максаровой <данные изъяты> по кредитному договору перечислены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.
При подписании кредитного договора заемщик Максарова <данные изъяты>. дала обязательства: возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в последний срок действия договора, установленного п. 1.1.2 кредитного договора.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что Максарова <данные изъяты> момента получения кредита производила частичное гашение суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом. В последний день срока возврата кредита банк обязался произвести списание денежных средств в погашение задолженности по кредиту и процентам со счета заемщика, но денежные средства на указанный счет не поступили.
Согласно расчета, правильность которого не оспаривалась ответчиками, сумма основного долга составляет <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Салбашевой <данные изъяты>., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком Максаровой <данные изъяты> его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.
В соответствии с. ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, исковые требования ООО КБ «Эл банк» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований, с учетом подлежащей взысканию задолженности по кредиту в солидарном порядке с ответчиков, суд определил взыскать солидарно с судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО КБ «Эл банк» к Максаровой <данные изъяты>, Капчикаевой <данные изъяты>, Салбашевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Максаровой <данные изъяты>, Капчикаевой <данные изъяты>, Салбашевой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» задолженность и проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе:
<данные изъяты>. – основной долг,
<данные изъяты>. – просроченные проценты.
Взыскать солидарно с Максаровой <данные изъяты>, Капчикаевой <данные изъяты>, Салбашевой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Максаровой <данные изъяты>., Капчикаевой <данные изъяты>., Салбашевой <данные изъяты> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Т.Е. Беспалова